Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-704/2019;) ~ М-509/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-25 / 2020 года

24RS0029-01-2019-000730-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020г.                                                                                      пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием пом.прокурора Закревской Е.И.,

представителя истца Администрации Козульского района Красноярского края Ереминой Е.В., действующей на основании доверенности от № от 10.01.2020г.,

ответчицы Мецкер Е.В.,

представителя третьего лица Администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края Кионовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 10.09.2019г.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Козульского района Красноярского края к Мецгер Е.В., Савченко Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Мецкер Е.В., Савченко Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году постановлением администрации Козульского района от 09.01.2004 №06 «О приеме в муниципальную собственность объектов социальной и инженерной инфраструктуры <данные изъяты> в муниципальную собственность был принят жилой фонд, в том числе двухквартирный дом по адресу: <адрес> Данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и истец является собственником спорного жилого помещения. Договор социального найма между Администрацией Балахтонского сельсовета Козульского района или администрацией Козульского района и ответчиками не заключался. В жилом помещении, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики. Согласно информации, предоставленной Балахтонским сельсоветом от 29.10.2019г. №, фактическое место проживания ответчиков не известно. Согласно информации, предоставленной Балахтонским сельсоветом от 03.04.2019г. и со слов соседей с 2008-2009 года в данном жилом помещении никто не проживает. Содержанием помещения в технически исправном состоянии, зарегистрированные граждане, не занимаются. Ремонт жилого помещения не производят. Ответчики добровольно, более десяти лет назад, выехали из жилого помещения, не интересуются его судьбой, не используют и не содержат данное жилое помещение, по мнению истца, ответчик отказался от использования спорной квартиры для своего проживания. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на площадь и в дальнейшем сохранять право пользования и проживания в квартире. За заключением договора социального найма на данное жилое помещение никто не обращался. Истец считает, что утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в настоящее время жилое помещение находится в критическом состоянии. Ответчики вывезли из жилого помещения, принадлежащие им личные вещи, предметы мебели. По мнению истца, в силу того, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, это привело к его разрушению, поскольку никаких мер по сохранности жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии ответчики не принимали. В администрацию района с заявлениями о проведении необходимого ремонта ответчики не обращались. Регистрация ответчиков в жилом помещении, лишает администрацию района, как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Просит суд признать Мецгер Е.В., Савченко Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 09.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края.

Представитель истца администрации Козульского района Красноярского края Еремина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. Полномочия не переданы по распоряжению жилищным фондом, который находится на территории другого населенного пункта. Ответчики в данном жилом помещении были зарегистрированы давно, но не обращались ни в администрацию Балахтонского сельсовета, ни в Администрацию Козульского района за заключением договора социального найма. Ответчики не проживали и не проживают в данном жилом помещении с 2008-2009 года и не занимаются сохранением данного жилого помещения. Данная квартира находится в многоквартирном доме, квартира разрушается, поэтому нарушаются права граждан.

Ответчик Мецкер Е.В. в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в 1997 году данное жилое помещение дали её мужу, поскольку он работал в <данные изъяты> В данной квартире они прожили до 2004-2005 года, после этого они с семьей переехали на <адрес>, в квартиру бабушки мужа, так как она умерла. По <адрес>, им было удобнее жить, там был погреб и огород под картофель. Все свои личные вещи и имущество они вывезли, а дом закрыли. Для присмотра они пускали, в данный дом, пожить людей. На <адрес> прожили до 2007-2008 года, после чего её мужа направили в места лишения свободы, а она расторгла с ним брак и выехала вместе с детьми проживать к своей матери по <адрес>, а спустя некоторое время уехала проживать в <адрес>. С 2010 года проживает в <адрес>, её дочь проживает в <адрес> в арендуемом жилье. Ордера на данную квартиру у неё нет. Она не оплачивала коммунальные услуги, поскольку там никто не проживал. Налоговые платежи не оплачивала, поскольку не является собственником.

Ответчик Савченко Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края Кионова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчики выехали из данного жилого помещения, вывезли свои личные вещи. Квартира бабушки им более нравилась. Балахтонская администрация в то время прописывала по звонку из бухгалтерии <данные изъяты> об устном сообщении, о предоставлении жилого помещения для проживания работнику. Далее, граждане, кто желал, оформляли документы, им выдавались ордера, и помещение переходило в собственность. Данная квартира не стояла на балансе в <данные изъяты> она была передана в администрацию <адрес>. В данном жилом помещении в некоторых комнатах отсутствует потолок, разрушена печь, от отопления нет ни труб, не батарей, выбиты окна, отключена электроэнергия, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, не проводится текущий ремонт.

Третье лицо МП ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора района Закревской Е.И., полагавшей в удовлетворении иска необходимым отказать, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данную квартиру она видит каждый день, там стоят стены, крыша, имеются проемы окон. Дверей, потолка и пола в квартире уже нет. Ответчики выехали из данной квартиры в 2007-2008 году, в дом своей бабушки, расположенный на соседней улице. Они пускали в данную квартиру проживать людей. Когда ответчики выехали из данной квартиры, жить в ней еще можно было, а потом квартиру стали разрушать, поскольку она была беспризорной. Спорную квартиру дали мужу ответчицы от совхоза, так как он там работал.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации Козульского района Красноярского края от 09.01.2004г. № «О приеме в муниципальную собственность объектов социальной и инженерной инфраструктуры закрытого акционерного общества «Балахтонское» в муниципальную собственность принят жилой фонд, в том числе двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, является муниципальной собственностью, хотя бы право собственности Администрацией Козульского района зарегистрировано не было и числится в реестре муниципальной собственности под № с 09.01.2004г., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Козульского района. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете Мецкер Е.В., постоянно с 1995 года по настоящее время и Савченко Р.Р., постоянно с 1996г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.01.2020г. №. В 2004-2005 году ответчики выехали из спорного жилого помещения. Согласно информации, предоставленной администрацией Балахтонского сельсовета Козульского района от 03.04.2019г. №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, примерно с 2008-2009 года никто не проживает. По визуальному осмотру квартира является аварийной.

В спорной квартире длительное время никто не проживает, в жилом помещении нарушена целостность остекления, отключена электроэнергия, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, а также не проводится текущий ремонт, личные вещи ответчиков в квартире также отсутствуют.

Также судом установлено, что ввиду передачи спорной квартиры в муниципальную собственность в 2004 году отношения граждан в ней проживающих с наймодателем с указанного момента регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.

Из сообщения МП ОМВД России по Козульскому району от 13.12.2019г. № следует, что Мецкер Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> 11.04.2017г. по 11.04.2022г. Савченко Р.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 02.07.2019г. по 02.07.2020г.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения о зарегистрированных правах на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56,0 кв.м. в ЕГРН, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают именно добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, при этом не содержат сведений о чинении им каких-либо препятствий в проживании по указанному адресу. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что дает основания для прекращения их прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у Мецкер Е.В. и Савченко Р.Р. добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что выехав из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на иное постоянное место жительства, ответчики тем не менее не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, продолжают до настоящего времени быть зарегистрированными по спорному адресу, что не позволяет истцу реализовать свои права по распоряжению указанным жилым помещением, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.03.2020░.