Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2018 ~ М-786/2018 от 11.10.2018

№ 2-827/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнедонского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Верхнедонского района – Красноармейской основной общеобразовательной школе об обязании организовать горячее питание в общеобразовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

В Шолоховский районный суд Ростовской области обратился прокурор Верхнедонского района Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Верхнедонского района – Красноармейской основной общеобразовательной школе об обязании организовать горячее питание в общеобразовательной организации, сославшись на следующие обстоятельства.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Верхнедонского района Красноармейская основная общеобразовательная школа (далее Красноармейская ООШ). Проверкой было установлено, что в Красноармейской ООШ в нарушение требований законодательства не организовано горячее питание для учащихся, организовано только предоставление буфетной продукции, что подтверждается объяснением директора Мигулинской СОШ, а также актом проверки. Невыполнение требований закона об обеспечении горячим питанием учащихся школы, может привести к наступлению неблагоприятных последствий в вид вреда для жизни и здоровья, вызванного различными заболеваниями, связанными отсутствием горячего питания. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Индивидуализировать учащихся Красноармейской ООШ, а также лиц, посещающих данную образовательную организацию, невозможно, поскольку их круг постоянно меняется по объективным причинам. В связи с чем, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних воспитанников образовательной организации. Обращаясь в суд, прокурор просит обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Верхнедонского района Красноармейская основная общеобразовательная школа организовать горячее питание для учащихся в образовательной организации до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-4).

В судебном заседании помощник прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кобзева Е.Л. полностью поддержала исковые требования прокурора, уточнив их только в части срока организации горячего питания в школе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Красноармейской ООШ в судебном заседании поясняет, что в школе организовано предоставление буфетной продукции учащимся, кроме того установлена большая перемена, которая позволяет учащимся пойти домой для приема горячей пищи. В настоящее время отсутствуют предприниматели, которые занимаются горячим питанием, которые бы согласились обслуживать Красноармейскую ООШ питанием, т.к. в школе отсутствуют условия для организации приема горячего питания, нет столовой, пищеблока и предприниматели считают экономически невыгодным организацию горячего питания МБОУ Красноармейская ООШ.

Представитель третьего лица – отдела образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что в действующем федеральном законодательстве отсутствует указание именно на организацию горячего питания, а ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» они исполняют в полном объеме. Так как в школе отсутствует пищеблок с горячим питанием учащихся, организовано питание в форме буфетно-раздаточной продукции, т.е питанием учащиеся школы обеспечены и для них установлена большая перемена, в течении которой они могут сходить домой на обед. Руководство сельхозпредприятия у которого имеется столовая не заинтересованы в ее работе в зимний период, т.к. основные сельхозработы осуществляются в летний сезон, в это время столовая работает, однако в ней отсутствует отопление и помещение не газифицировано, кроме того отсутствуют документы на данное помещение, следовательно не возможно будет заключить договор с сельхозпредприятием на организацию горячего питания школьников. Организовывать подвоз горячего питания это обязанность предпринимателя, который заключит договор, у школы отсутствуют целевые денежные средства для указанных целей.

Выслушав и изучив мнение сторон,исследовав материалы данного гражданского дела и соответствующие нормативные акты, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при осуществлении деятельности в области образования не могут нарушаться права ребенка.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны, в том числе, осуществлять меры по организации их питания.

В соответствии с п.15 ч.3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Ст.37 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по организации питания обучающихся, возложена на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся, распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.

В соответствии с п.6.8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5 – 4 час.

В ходе проверки было установлено, что в Красноармейской ООШ в нарушение указанных требований законодательства не организовано горячее питание для учащихся, организовано только предоставление буфетной продукции, что подтверждается объяснением директора Красноармейской ООШ, Актом проверки и в том числе, в письменном отзыве на исковое заявление прокурора. (л.д.5-6,7-9, 13-14,15-16).

Оценивая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Невыполнение требований закона об обеспечении горячим питанием учащихся школы, может привести к наступлению неблагоприятных последствий в виде вреда для жизни и здоровья, вызванного различными заболеваниями, связанными отсутствием горячего питания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Верхнедонского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Верхнедонского района Красноармейская основная общеобразовательная школа об обязании организовать горячее питание в общеобразовательной организации - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Верхнедонского района Красноармейская основная общеобразовательная школа организовать горячее питание для учащихся до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня провозглашения решения.

Судья подпись