Решение по делу № 2-51/2017 (2-2906/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.02.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Жданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Жданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 05.12.2013 Жданов В.В. на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащимся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля, заключил договор о предоставлении кредита и получила в ЗАО «ЮниКредит Банк» кредит в сумме 388069,13 руб. на срок до 06.12.2016, под 8 % годовых. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки заемщик передал банку залоговое право на автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, год выпуска 2013, черного цвета, стоимостью 414263 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. По состоянию на 11.09.2015 сумма задолженности составляет 385329,53 руб. 28.04.2016 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размер его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Предмет залога на момент обращения в суд с иском имеет срок эксплуатации три года, то коэффициент износа составляет 0,65. Формула расчета начальной продажной цены предмета залога: 414263 руб. * 0,65 = 269270,95 руб. Таким образом начальная продажная цена предмета залога составляет 269270,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 385329,53 руб., обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 269270,95 руб., уплаченную госпошлину в размере 13053,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из представленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жданова М.В. поддержала доводы письменных возражений, наличие кредитных обязательств не отрицала, указывала, что долг возник по причине ухудшения материального положения истца, который длительное время находился без работы. Указывала, что ответчик пытался платить по кредиту, но платежи возвращались, так платеж от 14.08.2016 вернулся на счет ответчика. Просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между Ждановым В.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 388069,13 руб. на срок до 06.12.2016, под 8 % годовых и договор залога, в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен исключительно для оплаты не более 83,1 % стоимости приобретаемого заемщиком на основании договора купли-продажи автомобиля.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 388069,13 руб., ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 12161 руб. Договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, предусмотрены штрафные санкции (п.2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Во исполнение обязательства ответчика по кредитному договору, заключен договор залога (п. 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля). В соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от 06.12.2013, банк принял в залог автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, год выпуска 2013, черного цвета, согласована сторонами стоимость предмета залога 414263 руб.

Обязанность по выплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, правильность которого проверена судом, по состоянию на 11.09.2015 сумма задолженности составляет 385329,53 руб., из которых: 320939,75 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 50820,11 руб. штрафные проценты, 13569,67 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено выпиской по лицевому счету по состоянию на 30.11.2015, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

На момент рассмотрения дела срок кредитного договора истек, то есть обязанность оплаты долга в полном объеме у ответчика наступила.

При таких обстоятельствах, взысканию с Жданова В.В. в пользу истца досрочно подлежит основной долг по кредитному договору – 320939,75 руб., 13569,67 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании штрафных процентов (неустойки) в размере 50820,11 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Размер заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплате процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности периода просрочки платежей и размера задолженности. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, длительности периода просрочки платежей с января 2015 года, длительности не обращения истца в суд после нарушения ответчиком графика возврата кредита – февраль 2015 года, что привело к увеличению размера неустойки, и по заявлению ответчика с просьбой снизить размер штрафных санкций, суд снижает размер штрафных процентов с 50820,11 руб. до 10 000 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику в судебном заседании не оспорен.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Sandero, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, год выпуска 2013, черного цвета, принадлежащий Жданову В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не достигнуто, что следует из содержания заявления на получение кредита, а также общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске, в связи с чем судом не принимается начальная продажная цена спорного автомобиля, определенная истцом, а также по ходатайству ответчика, определенная в экспертном заключении № 7 от 20.01.2017.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со разделом 3 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в заявлении, передача спорного автомобиля в залог отражена в п. 3 заявления, в письме-извещении, где отражен предмет залога, залоговая стоимость предмета залога.

Следовательно, сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, а именно: предмет залога; существо обязательства; размер обязательства; срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом.

Таким образом, факт заключения заемщиком договора залога с ЗАО «ЮниКредит Банк» подтверждается включением в заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, письме-извещении, указанием в общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог прав и обязанностей заемщика в отношении предмета залога и общие положения о залоге, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности между истцом и ответчиком договора залога, судом отклоняются в связи с несостоятельностью.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом указанных норм в пользу истца с ответчика в возмещение госпошлины подлежит взысканию 12296,68 руб., несения указанных расходов истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с Жданова В.В. задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 в размере 344509 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13053 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, черного цвета, путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий              И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.