Мотивированное решение от 05.07.2022 по делу № 02-3175/2022 от 21.02.2022

77RS0013-02-2022-001747-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/22 по иску Алейниковой Ольги Владимировны, Стрижак Марины Григорьевны, Бутина Николая Васильевича, Фомичевой Ларисы Николаевны, Збутевич Людмилы Васильевны, Дагунц Елены Евгеньевны, Кравцовой Антонины Иосифовны, Кобловой Дины Муратовны, фио к Собчак Ксении Анатольевне о признании сведений несоответствующими действительности, обязании дать опровержение, компенсации морального вреда,

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алейниковой Ольги Владимировны, Стрижак Марины Григорьевны, Бутина Николая Васильевича, Фомичевой Ларисы Николаевны, Збутевич Людмилы Васильевны, Дагунц Елены Евгеньевны, Кравцовой Антонины Иосифовны, Кобловой Дины Муратовны, фио к Собчак Ксении Анатольевне о признании сведений несоответствующими действительности, обязании дать опровержение, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья: фио

77RS0013-02-2022-001747-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/22 по иску Алейниковой Ольги Владимировны, Стрижак Марины Григорьевны, Бутина Николая Васильевича, Фомичевой Ларисы Николаевны, Збутевич Людмилы Васильевны, Дагунц Елены Евгеньевны, Кравцовой Антонины Иосифовны, Кобловой Дины Муратовны, фио к Собчак Ксении Анатольевне о признании сведений несоответствующими действительности, обязании дать опровержение, компенсации морального вреда,

установил:

Алейникова О.В., Стрижак М.Г., Бутин Н.В., Фомичева Л.Н., Збутевич Л.В., Дагунц Е.Е., Кравцова А.И., Коблова Д.М., фио обратились в суд с иском к Собчак К.А. о признании сведений несоответствующими действительности, обязании дать опровержение, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивируют тем, что дата на ютуб канале https://liveam.tv/ostorozhno-sobchak-03-01-2022.htrnl. выставлено видео с названием «Осторожно фио. Беседа с фио». В данном видео сюжете распространены не соответствующие действительности сведения о фио.

Истцы, как основание своего иска указывают, что публикации, дискредитирующие личность фио препятствуют реализации защитительных мероприятий против мутаций вирусов и по защите генофонда, которые изложены в подтвердившемся предупреждающем прогнозе фио от дата. Поэтому эти незаконные действия ответчика против фио, препятствующие проведению мероприятий по защите по его прогнозу, угрожают лично истцам - их здоровью. Мутации вирусов и возможные воздействия на генофонд опасны неопределённому кругу лиц, а действия данного средства массовой информации приводят к тому, что точный прогноз фио, выполнение мероприятий по которому обеспечивало заблаговременную защиту, теперь не выполняются из-за клеветнической дискредитации личности фио, унижения его чести, достоинства и деловой репутации.

Истцы указывают, что на видео с время до время Собчак К.А. высказала фио, у который брала интервью, фразу «Ну, нормальный человек он не скажет им, как фио, там закапываться и совершать жизнь самоубийством.». После этой фразы на видеозаписи показана фотография фио под которой написано фио. Сектант мошенник.».

По мнению истцов, информация, озвученная Собчак К.А. не соответствует действительности по следующим основаниям:

 1. фио никогда не говорил никому, что нужно «закапываться и заканчивать жизнь самоубийством» и в принципе не мог такого сказать, не мог на такое действие направить, так это противоречит Учению фио по которому нельзя причинять ущерб жизни и здоровью.

2. Деятельность фио не является сектантской, поскольку он в дата занимался политической и образовательной деятельностью. Была произведена регистрация оргкомитета партии ДРУГГ в Министерстве Юстиции от дата и создание политической партии ДРУГГ на Учредительном съезде дата в соответствии с Федеральным законом РФ «О политических партиях».

 3. Независимые российские и зарубежные эксперты правоведы установили, что незаконное содержание под стражей и незаконный и необоснованный обвинительный приговор от дата в отношении фио

Поэтому писать, что фио мошенник незаконно.

4. В видео незаконно использовано фото фио.

фио к фио не обращалась с просьбой обнародовать и использовать его фотографию, что приводит к нарушению закона.

По сути, дискредитацией фио рассматриваемым в настоящем иске видеосюжете осуществляется геноцид всех людей.

Каждый истец применяет на практике технологии фио, имеет личные объективные результаты применения технологий его Учения и изучил хорошие объективные результаты других людей, поэтому оскорбление и клевета в отношении фио причиняют им нравственные страдания. Так как термин "моральный" подразумевает эмоциональное и психологическое состояние человека, то и причиненный ущерб рассматривают с точки зрения нравственных страданий. Это переживания, внутренний психологический дискомфорт, изменение привычного мировоззрения, что значительно влияет на качество жизни. Проявления этого дискомфорта проявляются в следующем: постоянные волнения и тревога, подавленность и стыд, страх или раздражительность, которые развиваются на фоне спорной ситуации.

Истцы просят признать сведения, распространённые Собчак К.А. не соответствующими действительности и обязать ответчика на том же канале https://liveam.tv/ дать опровержение. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма прописью каждому истцу.

Алейникова О.В., Стрижак М.Г., Фомичева Л.Н., Збутевич Л.В., Дагунц Е.Е., Коблова Д.М., фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, дата), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от дата № 54-ФЗ, и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что дата на ютуб канале https://liveam.tv/ostorozhno-sobchak-03-01-2022.htrnl. выставлено видео с названием «Осторожно фио. Беседа с фио».

В указанном видео с время до время ответчик Собчак К.А. высказала фразу «Ну, нормальный человек он не скажет им, как фио, там закапываться и совершать жизнь самоубийством.». После этой фразы на видеозаписи показана фотография фио под которой написано фио. Сектант мошенник.».

По мнению истцов, информация озвученная Собчак К.А. не соответствует действительности, подлежит опровержению.

В связи с несоответствием действительности и причинением истцам нравственных, физических, эмоциональных страданий в пользу них подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

По правилам ст. 67 ГПК РФ, на основе представленных сторонами доказательств, в строгом соответствии с законом, суд определяет относимость и допустимость каждого представленного сторонами доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что доводы изложенные истцами не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцы не представили доказательств, в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что истцы, в данном случае, обращаясь с иском в суд, не могут требовать опровержения сведений, поскольку все сведения распространенные в интервью, о которых они указывают, ответчик высказал в отношении иного лица и их прав не затрагивают.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что фраза: «Ну, нормальный человек он не скажет им, как фио, там закапываться и совершать жизнь самоубийством» была высказана ответчиком в контексте сравнения, примера/оценочного суждения и не является утверждением.

Каких либо оскорбительных выражений в адрес истцов ответчик в спорном интервью не высказывала, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких либо оскорбительных или иных выражений и высказываний в адрес истцов ответчик в спорном интервью не сообщала, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов о том, что после высказывания ответчика они испытывают постоянные волнения и тревогу, подавленность и стыд, страх или раздражительность, которые развиваются на фоне спорной ситуации, так же не могут служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцов полагает отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алейниковой Ольги Владимировны, Стрижак Марины Григорьевны, Бутина Николая Васильевича, Фомичевой Ларисы Николаевны, Збутевич Людмилы Васильевны, Дагунц Елены Евгеньевны, Кравцовой Антонины Иосифовны, Кобловой Дины Муратовны, фио к Собчак Ксении Анатольевне о признании сведений несоответствующими действительности, обязании дать опровержение, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья: ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░