Решение по делу № 2-1190/2020 от 14.05.2020

копия

89RS0[суммы изъяты]-26

дело № 2-1190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                      10 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

при секретаре помощнике судьи                 Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Репино» к Соловьевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Соловьева Л.А. на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 является собственником нежилых помещений <адрес> по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> края находится в управлении ООО «Репино» - договор управления многоквартирным домом от 26.06.2013.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка           № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда от 03.02.2020 с Соловьевой Л.А. в пользу ООО «Репино» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.01.2014 по 31.08.2019 в сумме 204 279.33 руб., пени в сумме 150 941.35 руб.

Определением от 14.03.2020 судебный приказ отменен.

ООО «Репино» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Соловьевой Л.А. задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 31.01.2014 по 31.08.2019 в сумме 204 279.33 руб., пени за период с 01.04.2014 по 31.08.2019 в сумме 168 226.30 руб., а также понесенные расходы в виде расходов по оплаченной госпошлине в размере 6 930 руб., почтовые расходы – 190.24 руб.

04.06.2020 представлены Дополнения к исковому заявлению, в которых дополнительно заявлены ко взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 213.04 руб.

В судебное заседание явка представителя истца не обеспечена, при подаче иска указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца; дополнительных обьяснений с учетом заявленных стороной ответчика ходатайств не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, Соловьева Л.А. на основании договора купли-продажи от 24.09.2013 является собственником нежилых помещений <адрес>Ж по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Сам по себе факт невнесения ответчиком платы за общедомовые нужды, вывоз мусора стороной ответчика не оспаривается.

В возражениях на исковое заявление Соловьева Л.А. указывает на отсутствие в помещениях радиаторов отопления, однако вопрос о взыскании платы за потребленную тепловую энергию в иске не стоит.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке являются обоснованными и основанными на законе.

Как указано выше, ООО «Репино» заявлено о взыскании задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 31.01.2014 по 31.08.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что в 2019 году ООО «Репино» обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к Соловьеву А.В. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Соловьев А.В. не является собственником нежилых помещений с 2013 года. Сведения об этом были представлены Соловьевым А.В. к ходатайству об отмене мер обеспечения иска (определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 02.12.2019).

Из текста искового заявления следует, что именно с этого момента истцу стало известно кто является собственником нежилых помещений, т.е. надлежащим ответчиком.

Доказательств обратного, т.е. информирования истца о смене собственника, стороной ответчика не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что именно Соловьев А.В., представляясь представителем Соловьевой Л.А., интересуется ходом рассмотрения дела в период его рассмотрения Новоуренгойским городским судом, с его электронной почты поступают в суд возражения и ходатайства от имени ответчика, на адрес его электронной почты заявлено о направлении документов.

Таким образом срок исковой давности с момента получения стороной истца достоверной информации о собственнике нежилых помещений не является пропущенным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 31.01.2014 по 31.08.2019 в сумме 204 279.33 руб.

Обоснованными и основанными на законе являются и требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2014 по 31.08.2019 в сумме 168 226.30 руб.

Сам по себе факт невнесения ответчиком платы установлен в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ч.1 ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 1 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Так, в пункте 72 Пленума N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Принимая во внимание заявленный ко взысканию размер неустойки, его соотношение с суммой задолженности, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 6 930 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, то с учетом направления искового заявления не по месту регистрации ответчика, оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Репино» удовлетворить в части.

Взыскать с Соловьевой Л.А. в пользу ООО «Репино» задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 31.01.2014 по 31.08.2019 в сумме 204 279 рублей 33 копейки, пени за период с 01.04.2014 по 31.08.2019 в сумме с учетом ст.333 ГК РФ 80 000 руб., а также понесенные расходы в виде расходов по оплаченной госпошлине в размере 6 930 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                    подпись            С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 17.07.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-1190/2020 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.