Решение по делу № 2-2824/2012 от 13.04.2012

Дело №2-2824/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гулый Е.В.

при секретаре Витошко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Лантрату М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Лантрату М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БанкЖилФинанс» и Лантратом М.А. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере даные изъяты рублей с процентной ставкой 36% годовых сроком на 24 месяца. С декабря 2010 года ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ году Лантрату М.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и дополнительное соглашение о расторжении договора. До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась следующая задолженность: остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов по кредиту <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; сумма штрафа по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; сумма штрафа по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного ЗАО «БанкЖилФинанс» просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с Лантратом М.А., взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лантрат М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями частично не согласился, указал, что являлся индивидуальным предпринимателем, выплаты по кредитному договору перестал производить из-за возникшего кризиса, просил снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика Лантрата М.А. Варыханов В.С. с заявленными требованиями не согласился в части размера начисленных штрафов, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Лантратом М.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля на срок – 24 месяца с уплатой 36 процентов годовых.

Лантрат М.А. взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи не позднее 20 числа каждого месяца по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.2.2 Кредитного договора № имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора; потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы предоставленного кредита за каждый календарный день неисполнения обязательств (п.5.2.3).

Аналогичные требования содержатся в ст. 811 ч.2 ГК РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» были перечислены Лантрату М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком производились выплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей в августе, сентябре, октябре и ноябре 2010 года, а также в размере <данные изъяты> рублей в апреле 2011 года, в размере <данные изъяты> рублей в мае и июле 2011 года. Больше никаких выплат по кредитному договору не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» направило в адрес Лантрата М.А. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с декабря 2010 года Лантратом М.А. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, а с августа 2011 года выплаты перестали производиться вообще. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и штрафами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами по программам «Целевое потребительское кредитование» в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», утвержденных Решением Правления ЗАО «БанкЖилФинанс» ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Лантрат М.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись, за нарушение сроков оплаты кредита взимается штраф 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и суммы штрафа по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а всего штрафов на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма остатка ссудной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, а просроченная задолженность по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, суд находит размер штрафа <данные изъяты> рублей чрезмерно высоким. На этом основании, а также учитывая, что у ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей, суд полагает, что имеются основания для снижения общего размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ на половину, то есть суммы штрафа по просроченному основному долгу до <данные изъяты>; суммы штрафа по просроченным процентам до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены частично (иск заявлен на сумму <данные изъяты> рублей, а удовлетворено требований на сумму <данные изъяты> рублей, то есть 88,3%).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Лантрата М.А. в пользу истца составляет <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: