Решение по делу № 2-2092/2015 ~ М-1452/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2092(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Шишовой Е.В., ответчика Круглова С.А., адвоката Климашиной Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес> к Круглов С.А. о возмещении ущерба,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес> обратилось в суд с иском к Круглов С.А. о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что в декабре 2014 года в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ревизорами КРО ГУ МВД России по <адрес> была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено (пункт 13 акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 30.12.2014г), что в нарушение требований приказа МВД России от 15.11.2011г. № «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации на территории Российской Федерации»:

- п. 92- сотрудникам Управления возмещались расходы по проживанию в служебных командировках не в гостиницах без оформления рапортов на имя должностного лица, правомочного принимать решения о командировании, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице и отсутствии расписки наймодателя в получении денежных средств;

-п. 94-при проживании вне гостиницы сотрудниками договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации не заключались.

По результатам указанной ревизии в МУ МВД России «Энгельсское» проведена проверка, в ходе которой было установлено, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 396к полицейский ОБ ППСп МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старший сержант полиции Круглов С.А. был направлен в командировку в республику Крым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (123 календ.дня). Бухгалтерией МУ Круглов С.А. (платежное поручение № от 16.05.2014года) произведена выдача аванса в размере 307 500 рублей на оплату расходов по найму жилья из расчета 2500 рублей в сутки, согласно доведенных лимитов бюджетных обязательств (расходное расписание от 14.05.2014г. №188/10886/042). По возвращению из служебной командировки в бухгалтерию Управления Круглов С.А. представлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № к которому были приложены следующие документы на проживание в периоды:

-    с 19.05.2014г. по 20.05.2014г.- пансионат «Полярные зори» по адресу:
<адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, стоимость
проживания 1000 руб.в сутки.

-с 21.05.2014г. по 31.05.2014г.- гостиница «Фиорд» ИП Гойкалов И.Б.по адресу <адрес>Б, стоимость проживания составила 2500 рублей за сутки;

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (квартире) по адресу: г.

Евпатория, <адрес>. К авансовому отчету за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107дн.) приложены следующие документы:

- договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного

между    ЧП «Вега» и собственником жилого помещения гражданкой Кузнецовой И.В.;

- лицензия от ДД.ММ.ГГГГ серия АВ № 566286, выданная ЧП «Вега» на осуществление туроператорской деятельности:

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия А00 № о государственной регистрации ЧП «Вега»;

- квитанции к приходному кассовому ордерам, на прием денежных средств ЧП «Вега» (от ДД.ММ.ГГГГ № 14; от ДД.ММ.ГГГГ № 46) на общую сумму 267500 руб.

- расписка директора ЧП «Вега» в получении денежных средств в размере 267500 руб. за проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности Кузнецовой И.В..

Как установлено проверкой и анализом приложенных к авансовым отчетам документов Круглов С.А. в период нахождения в командировке фактически проживал в шести комнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В нарушение требований п. 92 и п. 94 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 1150, Круглов С.А., к авансовым отчетам об израсходовании им денежных средств, выданных на наем жилого помещения не приложены:

-    рапорт на имя должностного лица, правомочного принимать решения о
командировании (начальник ГУ МВД России по <адрес>), с
указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших
необходимость проживания не в гостинице;

-    договора найма жилого помещения заключенного с учетом требований
гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации при проживании вне гостиницы. Таким образом, документы, являющиеся основанием для возмещения сотрудникам (военнослужащим) расходов по бронированию и найму жилых помещений, предусмотренные п. 92 и п. 94 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N1150, Круглов С.А. предъявлены не были, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседание представитель истца действующая на основании доверенности Шишова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик Круглов С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что в декабре 2014 года в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ревизорами КРО ГУ МВД России по <адрес> была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено (пункт 13 акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 30.12.2014г), что в нарушение требований приказа МВД России от 15.11.2011г. № «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации на территории Российской Федерации»:

- п. 92- сотрудникам Управления возмещались расходы по проживанию в служебных командировках не в гостиницах без оформления рапортов на имя должностного лица, правомочного принимать решения о командировании, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице и отсутствии расписки наймодателя в получении денежных средств;

-п. 94-при проживании вне гостиницы сотрудниками договоры найма жилого помещения с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации не заключались.

По результатам указанной ревизии в МУ МВД России «Энгельсское» проведена проверка, в ходе которой было установлено, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 396к полицейский ОБ ППСп МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старший сержант полиции Круглов С.А. был направлен в командировку в республику Крым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (123 календ.дня).

Бухгалтерией МУ МВД РФ «Энгельсское» Круглов С.А. (платежное поручение № от 16.05.2014года) произведена выдача аванса в размере 307500 рублей на оплату расходов по найму жилья из расчета 2500 рублей в сутки, согласно доведенных лимитов бюджетных обязательств (расходное расписание от 14.05.2014г. №188/10886/042).

По возвращению из служебной командировки в бухгалтерию Управления Круглов С.А. представлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № к которому были приложены следующие документы на проживание в периоды:

-    с 19.05.2014г. по 20.05.2014г.- пансионат «Полярные зори» по адресу:
<адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, стоимость
проживания 1000 руб.в сутки.

-с 21.05.2014г. по 31.05.2014г.- гостиница «Фиорд» ИП Гойкалов И.Б.по адресу <адрес>Б, стоимость проживания составила 2500 рублей за сутки;

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (квартире) по адресу: г.

Евпатория, <адрес>. К авансовому отчету за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107дн.) приложены следующие документы:

- договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного

между    ЧП «Вега» и собственником жилого помещения гражданкой Кузнецовой И.В.;

- лицензия от ДД.ММ.ГГГГ серия АВ № 566286, выданная ЧП «Вега» на осуществление туроператорской деятельности:

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия А00 № о государственной регистрации ЧП «Вега»;

- квитанции к приходному кассовому ордерам, на прием денежных средств ЧП «Вега» (от ДД.ММ.ГГГГ № 14; от ДД.ММ.ГГГГ № 46) на общую сумму 267500 руб.

- расписка директора ЧП «Вега» в получении денежных средств в размере 267500 руб. за проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности Кузнецовой И.В..

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Специальными законами материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы гл. 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».

Порядок организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел определяется Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних воск МВД РФ на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1150.

Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних воск МВД РФ не регулируется вопрос о порядке и сроках представления работодателю авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах и окончательном расчете, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению нормы трудового законодательства.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, а также среди прочего документы о найме жилого помещения (п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749).

При этом в Инструкции N 1150 приведен перечень документов, которыми должны подтверждаться эти расходы, а именно: квитанции (счета) на оплату номера или договоры найма жилого помещения; кассовый чек или документ, приравненный к кассовому чеку; расписки наймодателя в получении денежных средств; рапорт на имя должностного лица, правомочного принимать решения о командировании, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (123 календ.дня) ответчик проходил службу у истца.

Суд, разрешая заявленные требования, установил, что Круглов С.А. в период своей работы получил денежные средства от истца на командировочные расходы в сумме 307500 рублей на оплату расходов по найму жилья.

Данное обстоятельство ответчик в суде не оспаривал, а также данный факт подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами.

После прибытия из командировок Круглов С.А. предоставил авансовые отчеты с приложенными к ним документам о проживании, именно счетов с кассовыми чеками, подтверждающими оплату за указанные услуги и были приложены следующие документы на проживание в периоды:

-    с 19.05.2014г. по 20.05.2014г.- пансионат «Полярные зори» по адресу:
<адрес>, Пионерский проспект, <адрес>, стоимость
проживания 1000 руб.в сутки.

-с 21.05.2014г. по 31.05.2014г.- гостиница «Фиорд» ИП Гойкалов И.Б.по адресу <адрес>Б, стоимость проживания составила 2500 рублей за сутки;

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении (квартире) по адресу: г.

Евпатория, <адрес>. К авансовому отчету за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107дн.) на сумму 267500 руб., которые приняты и утверждены истцом, что в судебном заседании сторонами не отрицалось.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, причинения виновными действиями ответчика ущерба работодателю, наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Так командировки были связаны с исполнением ответчиком служебных заданий, которые были исполнены ответчиком надлежащим образом, претензий в данной части истец к ответчику не имеет.

Учитывая, что работодателем место проживания работнику на период служебных командировок не предоставлялось, при этом Круглов С.А. представил в подтверждение размера оплаты периода своего проживания выданные ему документы, оформление которых не противоречит требованиям действующего законодательства, принятые ответчиком в качестве оправдательных документов.

Суд также считает, что истцом не доказано доказательств присвоения Круглов С.А. денежных средств, выплаченных ему работодателем за проживание в командировке.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по возмещению работнику расходов, связанных с выполнением служебного задания, во время нахождения в командировке, а ответчик служебное задание, находясь в командировке, исполнил, при этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика, связанных с предоставлением работодателю заведомо подложных документов о понесенных им расходах по найму жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес> к Круглов С.А. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

05.05.2015г.