Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2018 ~ М-96/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-485/2018

Поступило в суд 29.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Зотовой Ю.В.,

при секретаре                       Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоманова А. В. к мэрии <адрес>, Жигало О. В., Головко М. В., Лихомановой Н. В., Лихоманову М. В., Кочеровой С. А., Кочерову А. А.ичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Жигало О. В. к Лихоманову А. В., Головко М. В., Лихомановой Н. В., Лихоманову М. В., Кочеровой С. А., Кочерову А. А.ичу, мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Лихоманов А.В. обратился в суд с иском и просил установить факт принятия Л наследства после <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия им наследства <данные изъяты> матери <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. наследников первой очереди нет. Наследниками второй очереди являлись сестры <данные изъяты>) и К Фактически наследство Л принято, так как она осталась проживать в доме и содержать его. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, открылось наследство в виде 5/6 долей жилого дома (1/6 доля после <данные изъяты> Он является единственным наследником после смерти матери, к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, так как пользовался домом наследодателя. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, так как пропущен срок для принятия наследства (л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства наследник К (сестры наследодателя <данные изъяты> привлеченная для участия в деле в качестве соответчика Жилаго О.В. обратилась в суд со встречным иском, просила установить факт принятия <данные изъяты> года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ наследства после <данные изъяты> ее брата <данные изъяты>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; в порядке наследования признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.153-154).

В обоснование встречных исковых требований указала, что после <данные изъяты>. она является наследником 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. У матери был брат <данные изъяты> года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент <данные изъяты> являлся собственником 2/3 доли данного жилого дома. Наследников первой очереди после смерти <данные изъяты> нет. После смерти брата, ее мать фактически вступила во владение домом, пользовалась домом, несла расходы по содержанию. В связи с чем, считает, что она имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

Истец (ответчик по встречному иску) – Лихоманов А.В., а также истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Жигало О.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные для участия в деле в качестве соответчиков – Головко М.В., Лихоманова Н.В., Лихоманов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.104-105).

Привлеченные для участия в деле в качестве соответчиков - Кочерова С.А., Кочеров А.А. в судебное заседание не явились, определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Представитель соответчиков Кочеровой С.А., Кочерова А.А. – Колесник В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в связи с неявкой истцов не настаивала на рассмотрении данного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истцы Лихоманов А.В.(по первоначальному иску), Жигало О.В. (по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний судом извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики, их представители не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Лихоманова А.В., а также встречное исковое заявление Жигало О.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лихоманова А. В. к мэрии <адрес>, Жигало О. В., Головко М. В., Лихомановой Н. В., Лихоманову М. В., Кочеровой С. А., Кочерову А. А.ичу о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречное исковое заявление Жигало О. В. к Лихоманову А. В., Головко М. В., Лихомановой Н. В., Лихоманову М. В., Кочеровой С. А., Кочерову А. А.ичу, мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья    /подпись/        Ю.В.Зотова