Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2418/2018 ~ М-1978/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2418/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суда города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Рос Лидер 2» к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права собственности на автомобиль, обязании внести регистрационную запись об учете автомобиля,

у с т а н о в и л:

ООО «Рос Лидер 2» обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права собственности на автомобиль №); обязании МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области внести регистрационную запись об учете автомобиля №) за ООО «рос Лидер 2», выдать паспорт транспортного средства и внести сведения о собственнике – ООО «Рос Лидер 2», выдать свидетельство о регистрации транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 000 «Рос Лидер 2» является собственником автомобиля № что подтверждается договором купли-продажи № № от 26.10.2009 г._; свидетельством о регистрации транспортного" средства, паспортом транспортного средства.

05.08.2007 г. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр. Мошенническим путем, используя подложные документы на имя ФИО2, завладел автомобилем №, принадлежащий ООО «Рос Лидер 2».

23.11.2007 г. следователем СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 октября 2005 г. Центральным районным судом г. Воронежа вынесен приговор в отношении гр. ФИО1, которым он был признан виновным в совершении преступления_; предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Автомобиль № найден не был и находился в розыске по требованию следователя ФИО3

В феврале 2014 г. с ООО «Рос Лидер 2» связался сотрудник полиции ФИО4 и сообщил, что автомобиль № был найден в <адрес>.

30.06.2014 г. сотрудник 000 «Рос Лидер 2» ФИО5 совместно с майором полиции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 получили в <адрес> автомобиль №.

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного 02.10.2008 г. ОД ОП № 3 УМВД России по г. Курску по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 24.08.2008 г. в г. Курске сотрудниками ГИБДД УВД по Курской области был остановлен автомобиль № под
управлением ФИО6, имевшего при себе свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО7

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, постановлением от 01.11.2008 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18.01.2017 г. ФИО8 как представитель организации ООО «Рос Лидер 2» обратился в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области с целью постановки вышеуказанного автомобиля на учет и получения ПТС. При осмотре вышеуказанного автомобиля у сотрудника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области возникли подозрения в подлинности маркировки кузова.

В связи с этим, старший госинспектор MРЭО ГИБДД № 1 ГУМВД России по Воронежской области капитан полиции ФИО9 подал рапорт о преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 758 от 10.02.2017 г. идентификационный номер представленного автомобиля №, без пластин государственного регистрационного знака, подвергался изменению. Идентификационный номер автомобиля «№ является вторичным. Установить первоначальный идентификационный номер автомобиля возможно по индивидуальным номера элементом комплектации №», сделав запрос по линии Интерпола на предприятие-изготовитель.

Согласно имеющейся распечатке комплектации автомобиля №, номера подушек безопасности соответствуют индивидуальным номерам элементов комплектации №» похищенного у ООО «Рос Лидер 2» транспортного средства.

21.02.2017 г. дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно распечатке с сайта ГИБДД автомобиль № зарегистрирован на ООО «Рос Лидер 2», а автомобиль с идентификационным номером №не зарегистрирован.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Рос Лидер 2» осуществляет услуги по аренде легковых автомобилей.

Исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, таким образом, исковое заявление ООО «Рос Лидер 2» подано с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Представитель истца ООО «Рос Лидер 2» в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу без пояснения своей правовой позиции.

Представитель ответчика по доверенности Урюпина А.С. против прекращения производства по делу не возражала, поскольку спор между юридическими лицами.

Ввиду того, что исковое заявление ООО «Рос Лидер 2» к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права собственности на автомобиль, обязании внести регистрационную запись об учете автомобиля не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд находит, что производство по делу по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Рос Лидер 2» к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права собственности на автомобиль, обязании внести регистрационную запись об учете автомобиля прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов