Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11а-0001/2019 от 06.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Богомоловой (фио) фио на определение мирового судьи судебного участка № 128 адрес фио от 12 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 128 адрес фио от 12 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Богомоловой (фио) С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-309/17 от 22 декабря 2017 года о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в пользу ИФНС России №21 по адрес.

Не согласившись с указанным определением, Богомолова (фио) С.А. подала частную жалобу, по доводам которой просит определение мирового судьи отменить.

Судья Кузьминского районного суда адрес рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена фио 27 декабря 2017 года, однако почтовое отправление ею получено не было и вернулось в суд по истечении срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи, оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что фио была извещена о направлении в ее адрес копии судебного приказа, однако от ее получения уклонилась, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу возражений не представила.

При таких обстоятельствах, срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа фио был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, фио суду не представлено, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ, предусматривающие порядок отмены заочного решения по гражданскому делу, не может быть принята судом во внимание, так как заявление о вынесении судебного приказа рассматривается в порядке КАС РФ.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2018 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 123.5, 123.7, 313-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 128 адрес фио от 12 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Богомоловой (фио) фио – без удовлетворения.

Судья фио