Решение по делу № 2-244/2014 (2-3529/2013;) ~ М-3274/2013 от 13.11.2013

Гражданское дело № 2-244/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года     г. Черкесск, КЧР

    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Крымшамхаловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Гурмикову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к Гурмикову К.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Гурмиковым К.Р. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №6466, по которому заёмщик получил «Кредит на неотложные нужды» без обеспечения в размере 350000,00 руб., на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Гурмикова К.Р. составляет – 219609,39 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно кредитному договору №6466, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Просят расторгнуть кредитный договор №6466 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с заёмщика Гурмикова К.Р. по кредитному договору №6466 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 219609,39 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5396,00 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик Гурмиков К.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. При этом представитель истца, в представленном ходатайстве, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, в соответствии с кредитным договором №6466 от ДД.ММ.ГГГГ года, Гурмиков К.Р. (заёмщик) получил «Кредит на неотложные нужды» без обеспечения в размере 350000,00 руб., на срок 60 месяцев под 17% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Гурмикова К.Р. составляет – 219609,39 рублей. Требование кредитной службы Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, направленные ответчику 02.09.2013г., результатов не дали.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с заёмщика причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиком понесенных ими судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 5396,00 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 05.11.2013г. № 208674.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8585 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6466 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6466 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8585 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219609 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8585 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5396 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-244/2014 (2-3529/2013;) ~ М-3274/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое Акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Гурмиков Казбек Русланович
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
Судья
Ковалева Ольга Геннадиевна
Дело на сайте суда
cherkessky--kchr.sudrf.ru
13.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2013Передача материалов судье
18.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2013Подготовка дела (собеседование)
05.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2013Судебное заседание
10.01.2014Судебное заседание
12.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2014Дело оформлено
02.04.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее