Решение по делу № 2-1054/2019 от 06.12.2018

№ 2-1054/19 20 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой Светланы Васильевны к Букетовой Анне Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Маркелова С.В. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании Букетовой А.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой площадью 69.9 кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ... последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей, а также третьим лица ( Кузнецову А.С., Букетовой Д.В.) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, площадью XXX кв.м, расположенная адресу: г. Санкт-Петербург, ... Ответчик по указанному адресу зарегистрирована с XX.XX.XXXX года как член семьи собственника жилого помещения, с XX.XX.XXXX года в спорном жилом помещении не проживает, вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в Польшу, в квартире больше не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала, отношений с истцом не поддерживала, общего бюджета и совместного хозяйства стороны не ведут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Указывая на то, что наличие зарегистрированного лица в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3.1.- 4).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца Полетаев Д.Н., действующая на основании доверенности и ордера № 67/19 от 28 января 2019 года ( л.д.35), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Букетова Д.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Кузнецов А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик длительное время не проживает в России, в спорное помещение вселиться не пыталась, общего хозяйства между сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчик не передавала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному суду адресу – месту регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, а также телеграммой, которая не доставлена, адресат за получением не является ( л.д.65-66 ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Достоверных сведений об ином месте жительства, месте пребывания, кроме того, которое соответствует месту регистрации ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени слушания дела, неполучение извещений по месту жительства в силу ст. 116-118, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом уважительным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Кузнецова А.С., исследовав материалы дела, изучив показания свидетеля, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1).

Спорным жилым помещением является трех комнатная квартира, площадью XXX кв.м, расположенная по адресу: ...

Как следует из объяснений, данных истцом и третьими лицами в ходе судебного разбирательства, ответчик является дочерью истца - Маркеловой С.В., а третьи лица – Кузнецов А.С. и Букетова Д.В. детьми ответчика, в отношении которых на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу <данные изъяты> от XX.XX.XXXX года Букетова А.И. была лишена родительских прав в отношении дочери Букетовой Дианы XX.XX.XXXX г.р. и сына Заикина Андрея XX.XX.XXXX г.р. ( смена фамилии на –Кузнецов), которое вступило в законную силу XX.XX.XXXX

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по указанному адресу на праве общей долевой собственности являются истец – Маркелова С.В. ( <данные изъяты> право возникло на основании договора от 21. 06.2015 года, третье лицо- Букетова Д.В. ( <данные изъяты>), на основании договора дарения от 02.11.2005 года, третье лицо- Кузнецов А.С. ( <данные изъяты> на основании решения Василеостровского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты> от 03 апреля 2014 года.

Из справки о регистрации от 12.11.2018 года следует, что на спорной жилой площади с XX.XX.XXXX года зарегистрированы Кузнецов А.С., Букетова Д.В., ответчик - Букетова А.И., истец - Маркелова С.В. снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства (л.д. 18).

Право собственности истца на указанное жилое помещение, составляющее XXX доли в праве общей долевой собственности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XX.XX.XXXX (л.д. 5).

На основании решения Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX по иску Кузнецова Андрея Сергеевича к Букетовой Анне Игоревне об установлении юридического факта составления завещания, признании наследником, принявшим наследство по завещанию, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, об обязательстве возвратить имущество, составляющее неосновательное обогащение и признании права собственности на имущество, за Кузнецовым А.С. было признано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в городе Санкт-Петербурге, государственная регистрация права собственности на имя Букетовой А.И. признана недействительной ( л.д. 58-64).

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие права собственности Букетовой А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Как следует из акта, составленного 26 марта 2018 года управляющей компанией, ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не обнаружено ( л.д.19 ).

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае, при рассмотрении дела третье лицо Кузнецов А.С. указал на то, что ответчик является его матерью, которая в XX.XX.XXXX году в отношении него и его сестры была лишена родительских прав, так как имела наркотическую зависимость, не уделяла времени детям, затем она длительное время проходила лечение от наркотической зависимости в Польше, в настоящее время вылечилась, после чего истец пару раз общалась с ней по телефону, однако, желания вернуться в Россию и проживать в спорной квартире при разговоре его мать не высказывала, пояснил, что Букетова Д.В., приходится ему родной сестрой, с которой ответчик также на протяжении длительного времени не высказывала желания общаться. Указал, что отношение у него к матери нейтральное, неприязненных отношений не испытывает ( л.д. 69-73).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №<данные изъяты> года Букетова А.И. была лишена родительских прав в отношении дочери Букетовой Дианы <данные изъяты>.р. и сына Заикина Андрея <данные изъяты>

Указанным решением суда установлено, что Букетова А.И. злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, ведет антиобщественный образ жизни, в ходе рассмотрения дела, ответчик исковые требования признала ( л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела судом допрошен в качестве свидетеля ФИО14 который пояснил, что является соседом истца и третьих лиц по дому, проживает по адресу ... с раннего детства, дружит с Кузнецовым А.С. с XX.XX.XXXX, с истцом знаком, иногда заходит к ним в гости, видел в квартире истца и Букетову Д.В., со слов Кузнецова А.С. знает, что его мать - Букетова А.И. длительное время проживает в Польше, где проходила реабилитацию, возвращаться в Россию и проживать в спорной квартире не планирует ( л.д. 69-73).

Оценивая показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.68), суд не находит оснований им не доверять, они последовательны логичны, не противоречат материалам дела, пояснениям сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в достаточной мере могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений между Букетовой А.И. и собственниками жилого помещения, а также свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, который не носил вынужденный характер.

Доказательств чинения ответчику препятствий в проживании (пользовании) в спорном жилом помещении, равно как и наличия конфликтных отношений между ответчиком, истцом и третьими лицами в нарушение положений статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в материалы дела Букетовой А.И. не представлено и иных доказательств в подтверждение того, что после выезда из спорного жилого помещения, она пытался бы вселиться в него, однако ей бы в этом чинились препятствия, сведений о наличии заключенного соглашения об определении порядка пользования спорным помещением в материалы дела также не представлено.

Для установления возможного места пребывания ответчика судом были истребованы сведения из различных компетентных органов, на основании которых установлено следующее.

По сведениям, представленным СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 4» СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» Букетова А.И. за оказанием медицинской помощи не обращалась (л.д. 45, 46), на учете в медицинских учреждениях не состоит ( л.д. 49-52).

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ по Санкт-Петербургу работодателем ответчика за период в 2000 году являлось ООО «Талион», за иные периоды сведения отсутствуют ( л.д. 48).

В информационной базе данных налогового органа отсутствуют сведения о доходах, полученных налогоплательщиком за последние три года ( л.д. 47).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в жилом помещении - принадлежащей истцу и третьим лицам на праве собственности, расположенном по адресу: ... не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права и законные интересы истца, а также третьих лиц, поскольку обязывает вносить плату за жилье и коммунальные услуги в повышенном размере, и препятствует в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственников по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по его содержанию, суд полагает, что исковые требования о признании Букетовой А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Маркеловой Светланы Васильевны к Букетовой Анне Игоревне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Букетову Анну Игоревну, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой площадью XXX кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ... с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2019 года.