Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-257/2019 ~ М-1-85/2019 от 06.02.2019

№ 2-1-257/2019     66RS0035-01-2019-000130-35

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

18.03.2019г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казанцева Я. М. к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Я.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> в <****> на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Geely MR Crooss, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю истца Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №1-109/2014, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Mondeo была застрахована в Публичном акционерном обществе «Страховая компания Южурал-Аско», в настоящее время ПАО « Аско-Страхование». Страховое возмещение было выплачено несвоевременно. На основании положений ст. ст. 12,15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее Закон об ОСАГО), ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО « Аско-Страхование» 610 786 руб. 20 коп. – неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения; 10 000 руб. -компенсацию морального вреда; 15 000 руб. - судебные расходы по договору поручения.

В судебное заседание истец Казанцев Я.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО « Аско-Страхование» по доверенности Коротовских Е.В. в судебное заседание также не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила истцу отказать в удовлетворении требований, поскольку истцу уже выплачена неустойка за период с 16.04.2018г. по 28.12.2018г. в сумме 400 000 руб., то есть в размере лимита предусмотренного Законом об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>. Кроме того, если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа, неустойки просит учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить штраф, неустойку, так как требования не соразмерны нарушенному праву. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что в пользу Казанцева Я.М. решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата>. с ПАО « Аско-Страхование» была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., по страховому случаю от <дата>., в связи с чем, повторное взыскание ее считает недопустимым. Также истцом ко взысканию заявлены судебные расходы, которые по мнению ответчика должны быть снижены до 1 000 руб., поскольку рассматриваемый иск нельзя отнести к категории сложных, а объём документов необходимый для подготовки рассматриваемого иска - минимальный: заявление и отчет. На основании изложенного, просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях к ПАО « Аско-Страхование» в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №1-109/2014, суд приходит к следующему.

Истец Казанцев Я.М. является собственником автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Судом установлено, что <дата>. в <****> на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Geely MR Crooss, государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего истцу Казанцеву Я.М. и под его управлением.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Mondeo застрахован в ПАО «СК Южурал-Аско», в настоящее время ПАО « Аско-Страхование».

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата>.; другими материалами дела.

<дата>. истец обратился к ответчику ПАО «СК Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, что подтверждается копией заявления(л.д.37).Уведомлением от <дата>. истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.85).

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата>. с ПАО «СК Южурал-Аско» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 246 660 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 123 330 руб., компенсация морального вреда -1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 850 руб., расходы по оказанию юридических услуг- 7 000 руб., всего 379 840руб. Данная сумма выплачена истцу <дата>.(л.д.20-21)

Вышеуказанное решение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 610 786 руб. 20 коп. за период с <дата>. по <дата>. При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом не оспаривается, что <дата>. он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, следовательно, страховщиком страховая выплата должна быть произведена не позднее <дата>., однако страховая выплата, как было указано ранее, произведена только <дата> на основании решения суда.

Поскольку истцу страховое возмещение в полном объеме было выплачено только на основании решения суда, по мнению суда, ответчик обязан выплатить неустойку с суммы 237 660руб. за период с <дата>. по <дата>., то есть за 257 дней в размере 610 786руб.(237 660 руб. х 1% х257дн.= 610 786руб.).

Вместе с тем, согласно положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае положениями п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб.

Согласно платежному поручению №1-109/2014 от <дата>. ПАО « Аско-Страхование» перечислило Казанцеву Я.М. неустойку в сумме 400 000 руб.(л.д.110)

Учитывая, что общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, ответчиком истцу выплачена неустойка в размере 400 000руб., при таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Однако, по мнению суда, указанное требование удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДТП с участием автомобиля под управлением истца произошло <дата>. Следовательно, рассматриваемый спор основан на нормах специального закона – Закона об ОСАГО, указанная ответственность в силу специального характера имеет приоритет перед другими нормами и должна соответствовать специальному порядку, установленному статьей 16 данного закона.

Взыскание компенсации морального вреда при взыскании неустойки Законом об ОСАГО не предусмотрено. Кроме того, неустойка в максимально возможном размере выплачена ответчиком до обращения в суд.

Также, из материалов дела усматривается, что компенсация морального вреда в связи с невыплатой страхового возмещения в пользу Казанцева Я.М. уже взыскана решением Красноуфимского районного суда <дата>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Казанцевым Я.М. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в сумме 15 000 руб., подтвержденные соответствующими договором поручения и квитанцией от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания расходов по договору поручения не имеется. При этом суд учитывает, что неустойка по претензии истцу в максимально возможной сумме выплачена <дата>., а с иском в суд истец обратился <дата>., то есть по истечении месяца после выплаты денежной суммы, где просил взыскать, в том числе уже выплаченную ему сумму неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Я. М. к Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –23.03.2019г.

Судья- С.А. Бунакова