Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

09.11.2015 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимова С.О.,

при секретаре Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Станислава Олеговича, родившегося 10.08.1988 в г.Волчанск Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область г.Волчанск, ул.Нагорная, д.16; проживающего по адресу: Свердловская область, г.Карпинск, ул.Советская, д.115, кв.8, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД сержанта полиции Дурасова М.О. от 13.10.2015 по делу об административном правонарушении, Герасимов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнями безопасности Герасимову С.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Герасимов С.О. обратился с жалобой в Карпинский городской суд Свердловской области, указав на то, что при составлении протокола отсутствовали понятые, а также на отсутствие видео и фото фиксации нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимов С.А. в судебном заседании доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него постановления поддержал, просил постановление отменить. Указал на незаконность обжалуемого постановления в связи с отсутствием факта нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, так как он был пристегнут ремнем безопасности, а инспектор вероятно ошибся в своем восприятии обстановки. Незаконность действий должностного лица по составлению в отношении него постановления и протокола об административном правонарушении обосновал невозможностью инспектора видеть нарушение, по которому составлен протокол, а также невозможностью составления одним и тем же лицом протокола и вынесения постановления по одному и тому же делу об административном правонарушении. Наличие конфликтных ситуаций с инспектором отрицал.

Инспектор ДПС Дурасов М.О. в ходе допроса в судебном заседании показал, что при движении на патрульном автомобиле 13.10.2015 на перекрестке улиц Некрасова и Пролетарская г.Карпинск в утреннее время им был замечен автомобиль ДЭУ светло серого цвета, водитель которого не был пристегнут во время движения ремнем безопасности. После того, как указанный автомобиль остановился, пока он не дошел до автомобиля он видел, как водитель пристегивает ремень безопасности. В тот день была ясная солнечная погода, и очень хорошо просматривалось наличие или отсутствие ремня безопасности.

Судья, заслушав доводы Герасимова С.О., инспектора ДПС Дурасова М.О., рассмотрев письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Герасимова С.О. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, а материалами дела подтверждено, что в 09:35 часов 13.10.2015 на перекрестке улиц Некрасова - Пролетарская г.Карпинск водитель Герасимов С.О., управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении факт нарушения выявлен при непосредственном обнаружении, дополнительная фиксация данного правонарушения техническими средствами не предусмотрена законом. Вопреки доводам Герасимова С.О. инспектор ДПС Дурасов М.О. подтвердил факт управления Герасимовым С.О. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. К показаниям инспектора о марке и модели автомобиля, на котором был остановлен Герасимов С.О., данным первоначально в судебном заседании суд относится критически и не принимает их во внимание по причине истечения большого периода времени и особенностей работы инспектора ДПС. Оснований полагать о какой-либо личной или иной заинтересованности Дурасова М.О. в привлечении Герасимова С.О. к административной ответственности судье предоставлено не было. Отсутствуют у судьи и основания полагать о допущенных инспектором нарушениях при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам Герасимова С.О. инспектор объяснил и подтвердил возможность визуального выявления данного правонарушения на момент его совершения, кроме того, суд не усматривает нарушения каких-либо прав Герасимова С.О. в связи с отсутствием при составлении протокола об административном правонарушении понятных.

Инспектором установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений процессуального характера, могущих служить основанием для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.10.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░