Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8739/2016 ~ М-8264/2016 от 30.06.2016

Дело № 2 – 8739/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Клименко ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности в размере 533 357, 64 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом 1 100 000 руб. По договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору. Поручительство ограничено суммой 550 000 руб. С четом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства составила 13 975, 06 руб. Исполнение обязательств ответчика по договору поручительства обеспечено поручительством Клименко ФИО Свои обязательства перед банком ответчик исполняет ненадлежащими образом, в связи с чем, истцом на счет банка было перечислено 392 456, 87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть ответчику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1 100 000 руб. а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением на перечисление кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и № был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Фонд принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательство по невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50% от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о предоставлении поручительства, согласно которого Фонд предоставляет поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору и ограничивается суммой 550 000 руб., что составляет 50% от общей суммы кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Клименко ФИО. был заключен договор поручительства №, согласно которого Клименко ФИО обязалась отвечать перед Фондом за исполнение принятых на себя обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из искового заявления и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорено, ответчиком ООО «<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору кредитной линии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда было направлено требование об исполнении обязательств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет банка было перечислено 392 456, 87 руб. в счет платежа в погашение задолженности за ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по возврату денежных средств в сумме 392 456, 87 руб., уплаченных истцом по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора о предоставлении поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>» в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору, выплачивает Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства, определяемого в соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора. В случае нарушения ООО «<данные изъяты>» обязательств, установленных п. 4.1 договора ООО «<данные изъяты>» уплачивает Фонду неустойку в размере 1/33 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый лень просрочки исполнения обязательств (п. 2.2.14).

Как следует из п. 2.2.10 и 2.2.11 договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязано ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца следующего за отчетным кварталом предоставить Фонду финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которого для ООО «<данные изъяты>» предусмотрено законодательством, а также обязано в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять Фонду информацию по форме, установленной приложением № к договору.

В случае нарушения обязательств, установленных п.п. 2.2.6-2.2.12 и 4.1.1 о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» уплачивает Фонду штраф в размере 5 000 руб. за нарушение каждого из указанных пунктов (п. 2.2.13).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 975, 06 руб.; задолженности по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925, 71 руб.; задолженности по оплате штрафов за непредставление налоговой и финансовой отчетности по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.; задолженности по оплате штрафа за непредставление отчетности, установленной приложением № к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 533 357, 64 руб. (392 456, 87+13 975, 06+1 925, 71+65 000+60 000).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 533, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Клименко ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по договору в сумме 533 357, 64 рублей, включая: 392 456, 87 рублей – задолженность по возврату денежных средств, уплаченных Фондом по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., 13 975, 06 рублей - задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 925, 71 рублей - задолженность по оплате неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 65 000 рублей - задолженность по оплате штрафов за непредставление налоговой и финансовой отчетности по договору о предоставлении поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей - задолженность по оплате штрафа за непредставление отчетности, установленной приложением № к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 533, 58 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.08.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева