Решение по делу № 4/16-177/2018 от 06.08.2018

Дело № 4/16-177/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Камышин                                                                           06 сентября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                                   Иванцова С.В.,

    при секретаре                                                                               Телициной О.В.,

с участием старшего

помощника Камышинского городского прокурора                 Холодельщикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Давидюка Владимира Вячеславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года Давидюк В.В. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 года Давидюк В.В. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к восьми годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года Давидюк В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок, то есть на три года пять месяцев 12 дней.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: один год четыре месяца 07 дней.

Осужденный Давидюк В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит заменить ему оставшийся срок в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В обосновании своего ходатайства указывает, что он отбыл положенную часть установленного законодательством срока наказания, назначенного приговором суда, за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признал постностью, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правил внутреннего распорядка соблюдает, случаев отказа от работ по благоустройству территории не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в жизни отряда, связь с родственниками поддерживает.

Осужденный Давидюк В.В., потерпевшие и начальник учреждения, исполняющего наказание, о месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом. Поскольку осужденный и потерпевшие о рассмотрении дела с их непосредственным участием не ходатайствовали, а от уполномоченного руководителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области поступило письмо с просьбой рассмотреть ходатайство осужденного без участия представителя колонии, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство без участия осужденного, потерпевших и представителя учреждения, исполняющего наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного Давидюка В.В., исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора пояснившего, что ходатайство осужденного подано преждевременно, в связи с чем, просит отказать в его удовлетворении, суд приходит к выводу, что ходатайство Давидюка В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего

Так, в соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как видно из представленных материалов, осужденный Давидюк В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признает. По прибытии в колонию был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на должность уборщика служебных помещений. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по облагораживанию и озеленению внешней территории закрепленной за отрядом на добровольной основе без оплаты труда. Также добросовестно относится к выполнению различных ежедневных заданий, получаемых от администрации учреждения. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя правильные. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, строит для себя социально-одобряемые жизненные планы – жить с семьей, устроиться на работу, порвать с преступным прошлым. Занимает активную позицию, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный Давидюк В.В. имеет 17 поощрений и 06 взысканий, за пять из которых он водворялся в ШИЗО. В бухгалтерии ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области исполнительных листов не имеется.

В представленной характеристике администрацией исправительного           учреждения сделан вывод о том, что осужденный Давидюк В.В. характеризуется положительно и замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ - исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Замена неотбытого наказания более мягким видом наказания направлена на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.

По смыслу ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока назначенного наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а является лишь одним из условий для принятия судом такого решения. Основанием же для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В этой связи, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом полученных им поощрений, а также взысканий, суд приходит к выводу, что осужденный еще не достиг своего исправления и перевоспитания, а его поведение, в целом не дает оснований для признания его стабильным, при этом суд учитывает тяжесть и характер допущенных Давидюком В.В. нарушений.

Так, Давидюк В.В., с 2013 по 2016 год трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО за то, что препятствовал надзору и дважды покинул изолированный участок без разрешения администрации испарительного учреждения. Несмотря на неоднократное наложение на Давидюка В.В. дисциплинарных взысканий, он не демонстрировал стремление к правопослушному поведению и вновь в 2017 году трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно покинул изолированный участок без разрешения администрации исправительного учреждения, нарушил форму одежды, хранил и пользовался запрещенными вещами, за что на осужденного были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО и штрафа.

Таким образом, осужденный Давидюк В.В. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не проявляя стремления к исправлению и недопущению их повторения, несмотря на применяемые к нему меры взыскания.

Несмотря на то, что имеющиеся у Давидюка В.В. взыскания сняты и погашены, их наличие свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, а поэтому нельзя с точностью прогнозировать его правопослушное поведение в дальнейшем и прийти к выводу, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты.

Суд также принимает во внимание характер полученных осужденным поощрений, однако считает, что их наличие, без совокупности других обстоятельств дела, еще не может безусловно свидетельствовать о стойкой и положительной динамике исправления Давидюка В.В., а также его перевоспитании.

В свою очередь, участие осужденного в мероприятиях воспитательного характера, а также добросовестное отношение к труду являются непосредственными обязанностями осужденного, отбывающего наказание, а не его правом, и не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного Давидюка В.В., о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания так как он, находясь в местах лишения свободы, ведет себя так, как того требуют обычные правила поведения.

Представленные суду сведения о добросовестном отношении к труду осужденного Давидюка В.В., действительно свидетельствуют о наличии у него тенденции к формированию законопослушного поведения, однако, не достаточны для вывода о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Одно лишь признание осужденным своей вины в совершении преступления, соблюдение им режимных требований, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также отбытие им установленного законом срока наказания, дающее право на обращение с данным ходатайством в суд, не является безусловным основанием для его удовлетворения. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Давидюка В.В. такой совокупности не установлено.

Отказывая осужденному Давидюку В.В., в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исходя из совокупности всех обстоятельств дела, и принимая во внимание личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, учитывает также, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Позиция же администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному Давидюку В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обязательна для суда, однако учитывается при вынесении постановления.

Таким образом, оценив поведение осужденного Давидюка В.В., за весь период отбывания наказания, число, периодичность, основания применения к нему мер поощрения и взыскания, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный своим поведение и жизненным восприятием еще не доказал своего исправления, его правопослушное поведение не носит регулярный характер, он не утратил опасности для общества и для исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Давидюка В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 175 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░