Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8875/2017 ~ М-3401/2017 от 17.04.2017

дело №2-8875/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Скрипко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Скрипко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 985 974 рубля расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 000 000 рублей под 17,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме предоставив истцу сумму кредита. Ответчиком были нарушены обязательства погашению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 985 974 рубля 90 копеек, из которой 786 270 рублей 12 копеек - основной долг; 199 704 рубля 78 копеек - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Хафизов Д.Г., действует на основании доверенности, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Ответчик Скрипко В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «СКБ-банк» (26.02.2016г. сменило правовую форму на ПАО) и Скрипко В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 17,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячными платежами 17 959 рублей.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом предоставив ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

15.03.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере в размере 985 974 рубля 90 копеек, из которой 786 270 рублей 12 копеек - основной долг; 199 704 рубля 78 копеек - проценты за пользование кредитом.

Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возраста определенной части кредита.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего, образовалась требуемая ко взысканию задолженность, что подтверждается представленными материалами, исследованными судом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о взыскании с Скрипко В.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 985 974 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным с ответчика Скрипко В.В. в пользу истца ПАО "СКБ-банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей 75 копеек, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Скрипко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Скрипко Владислава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 985 974 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей 75 копеек, всего 999 034 рубля 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 24.11.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева