Приговор по делу № 1-235/2021 (1-941/2020;) от 01.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> №

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5, с участием прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, образованиевысшее, женатого и имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети интернет «Телеграмм» приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон №метилметкатинон) массой №. По полученным координатам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут извлек указанное наркотическое средство из тайника-закладки в лесном массиве вдоль дороги, ведущей <адрес>, и хранил при себе до изъятия в ДД.ММ.ГГГГ по результатам личного досмотра в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство мефедрон №. признал и показал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № №, через службу мгновенного обмена сообщениями сети интернет «Телеграмм» он получил координаты тайника-закладки и по ним он в лесном массиве вдоль дороги, ведущей <адрес>, извлек из тайника- закладки сверток с наркотическим средством и положил его в карман. После этого он вызвал такси и просидел около часу в ожидании такси. В это время к нему подошли трое ранее ему не знакомых граждан, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили, что он там делает, и попросили предъявить им документ, удостоверяющий личность. Он им сказал, что у него с собой документов нет. После этого они доставили его в отдел полиции по <адрес> и при личном досмотре из правого наружного кармана, надетых на нем брюк, изъяли сверток с наркотическим средством, а также телефон.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному судом протоколу личного досмотра с участием понятых от ДД.ММ.ГГГГ у доставленного в ОП по <адрес> ФИО1 при его личном досмотре в № правом наружном кармане спортивных брюк обнаружено и изъято твердое вещество, обвернутое изолентой желтого цвета. При раскрытии внутри в прозрачном целлофановом пакете находилось твердое вещество белого цвета со специфическим запахом. Из левого кармана изъят телефон «Самсунг».

После личного досмотра у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук и ногтевые срезы, что видно из акта изъятия образцов для сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет №. На представленных для исследования ногтевых срезах, на марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки гр-на ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрона№

Из оглашенных стороной обвинения с согласия стороны защиты и исследованных судом показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в № минут, он совместно с начальником ОУУП ФИО9, УУП ФИО10 и ОУ ОГ ВОГО ОП по <адрес> ФИО11, после рабочего дня решили выехать в окрестности <адрес>, где хотели провести досуг, а именно собирались приготовить шашлыки и немного отдохнуть после рабочего дня. Так, находясь в лесном массиве <адрес> в вдоль дороги, они заметили ранее ему не знакомого гражданина, который ковырялся в земле, при виде их тот начал вести себя подозрительно, после чего они подошли к тому и представились сотрудниками полиции и показали на обозрение служебные удостоверения. Н вопрос, что тот делает и просьбе предъявить документы, удостоверяющие личность, последний начал вести себя агрессивно. Его действия у них вызвали подозрения, к тому же последний не мог разъяснить, что он делает в лесном массиве один и копается в земле. Далее ими указанный гражданин был доставлен в ОП по <адрес>, для установления личности и проверки к причастности ранее совершённым преступлениям. При проверке данным гражданином оказался ФИО1 № проживающий по адресу <адрес> «3» <адрес>. После чего он перед отделом полиции подошел к ранее ему не знакомым людям и пояснил, что необходимо провести личный осмотр гражданина, а им необходимо участвовать в роли представителей общественности и удостоверить факт и процесс личного досмотра, на что последние согласились. Далее в присутствии двух приглашенных понятых им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у него в правом наружном кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем, было обнаружено и изъято твердое вещество, обвернутое в изоленту желтого цвета. При раскрытии пакета внутри находился прозрачный целлофановый пакет с содержимым твердым веществом белого цвета. В левом переднем кармане ФИО1 был обнаружен телефон «Самсунг». После окончания личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Обнаруженный и изъятый обверток изоленты желтого цвета с содержимым в нем твердым веществом, телефон, а также смывы обеих рук и срезы ногтей ФИО1 упаковали, опечатали оттиском печати № ОП по <адрес> и скрепили подписями участвующих лиц.

Из оглашенных стороной обвинения с согласия стороны защиты и исследованных судом показаний свидетеляФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в №, он совместно с начальником ОУУП ФИО9, УУП Качаловым. и ОУ ОГ ВОГО ОП по <адрес> капитаном полиции ФИО11, после рабочего дня решили выехать в окрестности <адрес>, где хотели провести досуг, а именно собирались приготовить шашлыки и немного отдохнуть после рабочего дня. Так находясь в лесном массиве <адрес> в вдоль дороги они заметили ранее им не знакомого гражданина, который ковырялся в земле. При виде их тот начал вести себя подозрительно. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и показали на обозрение служебные удостоверения. На вопрос, что тот делает и просьбе предъявить документы удостоверяющие личность, последний начал вести себя агрессивно. Они доставили его в ОП по <адрес>, для установлении личности и проверки к причастности ранее совершённым преступлениям. При проверке данным гражданином оказался ФИО1 № Далее в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у него в правом наружном кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем, было обнаружено и изъято твердое вещество, обвернутое в изоленту желтого цвета, при раскрытии пакета внутри находился прозрачный целлофановый пакет с содержимым твердым веществом белого цвета.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № изъятое у подсудимого наркотическое средство массой № образует крупный размер.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и его действия суд квалифицирует по №

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая, что он намеревался сбыть упомянутое выше наркотическое средство неопределённому кругу лиц из числа наркопотребителей путем осуществления тайников-закладок, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Однако в судебном заседании стороной обвинения доказательства о том, что действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не представлены.

В приведенных в обвинительном заключении и исследованных судом показаниях упомянутых выше свидетелей ФИО8 и ФИО12 какие-либо сведения, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что подсудимый совершил умышленные действия направленные непосредственно на сбыт наркотического средства, не содержатся.

Стороной обвинения суду доказательства о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на сбыт наркотического средства, не представлены.

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суду доказательства о том, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и в тот день проводились оперативно-розыскных мероприятий именно в отношении ФИО1 не представлены.

Материалы дела каких-либо данных о распространении ФИО1. наркотических средств, а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, не содержат.

Суд отмечает, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств. По настоящему же делу доказательства, прямо указывающих на совершение подсудимым каких-либо действий, направленных на покушение на сбыт наркотического средства, суду не представлены.Подсудимый доставлен сотрудниками полиции в ОМВД по <адрес> УВД РФ по <адрес> в течение непродолжительного времени после того как он извлек из тайника наркотическое средство и за это время он не совершил действий, которые бы объективно свидетельствовали о покушении его на сбыт указанного наркотического средства.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сторона обвинения не доказала, что подсудимый совершил какие-либо умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства.

Довод стороны обвинения о том, что подсудимый он намеревался сбыть упомянутое выше наркотическое средство неопределённому кругу лиц из числа наркопотребителей путем осуществления тайников-закладок, является всего лишь предположением, не вытекающим из реально совершенных подсудимым действий.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт изъятого у него наркотического средства и совершении им умышленных действий, направленных на сбыть наркотического средства, суд переквалифицирует его действия №

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетнего детей и это обстоятельство в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание.

Кроме этого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его положительная характеристика.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, массы изъятого в подсудимого наркотического средства-мефедрон№, когда крупный размер образует свыше № суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. № также и положений ч№ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. № в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "№ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного № РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 засчитать время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство-наркотическое средство- мефедрон (N-метилэфедрон) массой № и бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, а также со смывами с полости рта и пальцев рук ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение № а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора подсудимый, содержащийся под стражей, праве ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адзиев М.М.