Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2018 ~ М-1856/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1989/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 21 ноября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к КазанчянуОганнесуМишаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Казанчяну О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2015 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 134482, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 888395 руб. 34 коп.под 25,5 % годовых на срок по 12 марта 2020 г., а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредита и процентов за его пользование, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 августа 2018 г. составила 676801 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 563 472 руб. 37 коп., просроченные проценты – 96 427 руб. 35 коп., неустойка – 16 902 руб. 10 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968 руб. 02 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Суш М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Казанчян О.М. был лично надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, в суд не явился. Письменно ходатайствовал о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Банк, предъявляя в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указал в качестве места жительства Казанчяна О.М. адрес: <адрес>, где ответчик был зарегистрирован по месту жительства с 19 июля 2010 г.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной МО МВД России «Енисейский» и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Казанчян О.М. с 17 мая 2018 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик письменно ходатайствовал о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он лично получил судебное почтовое извещение о времени и месте судебного заседания.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом регистрации и проживания Казанчяна О.М. является <адрес> <адрес> в <адрес>, находящаяся в Кировском районе г. Красноярска, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8047 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░