Решение по делу № 2-32/2016 (2-5274/2015;) ~ М-4142/2015 от 02.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка, истребовании земельного участка и взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием к ответчикам, указывая, что ФИО2, является собственником земельного участка общей площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером 50:15:005 01 03:156, расположенного по адресу: <адрес>, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-AHN 196345. Также в его собственности имеется доля в праве на жилой дом, расположенный по данному адресу. Часть дома и земельный участок ему достался в наследство от матери ФИО3, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>3 и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Еще при жизни ФИО13 Зоя ФИО8 и две ее сестры ФИО4, ФИО5 поделили земельный участок, поставили заборы, провели межевание, получили свидетельства о собственности. Позже, мать завещала ему, ФИО2, свое имущество в виде земельного участка (кадастровый №). Вторая сестра ФИО4 передала свое имущество в виде земельного участка по договору дарения своему сыну ФИО7(кадастровый №), который, поделив участок на два, продал часть ФИО12 (кадастровый №). Третей сестре ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050103:205, а земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050103:206 принадлежит по договору дарения дочери ФИО5 - ФИО6. Весной этого года его сосед по смежному земельному участку ответчик ФИО7 (кад. №) проник на территорию участка истца с целью обмера недостающей ему, по мнению ФИО7 площади земельного участка. При этом, воткнул деревянные колья практически по середине земельного участка, принадлежащего мне по закону. Ответчик считает, что мы незаконно присвоили и пользуемся частью его земельного участка. В результате обследование выявлено, что координаты, указанные в кадастровой выписке и полученные в результате обмера, не соответствуют друг другу. Несоответствие сведений по границам между данными натурного обследования и сведениями ГКН по границам, проложенными вдоль жилого дома и по линии раздела домовладения внутри строения составляет 0,80 м. Это указывает на наличие ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, сведения о границах смежных земельных участков присутствуют в государственном кадастре недвижимости. Такие земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0050103:205, 50:15:0050103:206, 50:15:0050103:228, 50:15:0050103:229 по сведениям ГКН, имеют смежные границы со спорным земельным участком. Это указывает на наличие ошибки в местоположении границ смежных вышеуказанных участков. Истец просит суд: Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> исправить кадастровую ошибку в местоположении поворотных точек границ земельного участка 50:15:0050103:156, принадлежащего ФИО2 и уставить прохождение границы в соответствии с экспертным заключением.. 0бязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> внести изменения в Государственного Кадастра недвижимости (ГКН) сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков 50:15:0050103:229, 50:15:0050103:228, 50:15:0050103:205. <адрес> части земельного участка в размере 57 кв. м. с кадастровым номером 50:15:0050103:156, принадлежащего истцу ФИО2 из чужого незаконного фактического владения ответчика ФИО7, являющегося собственником смежного участка с кадастровым номером 50:15:0050103:229. Взыскать с ответчика ФИО7 судебные расходы в размере №.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что дом не делился, общий земельный участок при доме в долевую собственность совладельцев не передавался, его границы не определялись. Оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Ответчик ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО11, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.

Представитель третьего лица ФИО12, в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, являясь фактическим владельцем и пользователем земельного участка в силу закона, имел своей целью устранить нарушения своих прав по формированию земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях ГКН участка ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 45 названного Постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из содержания и оснований возникновения права на спорный земельный участок, заявленные истцом исковые требования в силу вышеприведенных требований закона, а также указанных разъяснений, относятся к разновидности требований законного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ, из которой следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, владеющему имуществом в силу закона.

Следовательно, в рамках заявленного иска, в спорной ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ имеет отклонение от указанной в правоустанавливающем документе, суд в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос границ, осуществлялось ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение в той части участка, по поводу которой спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

При этом, установление месторасположения границ участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В письме N 20-15-1-4/Е98ДД.ММ.ГГГГ Министерство ЖКХ РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Согласно ст. ст. 11.1, 11.2, ч. 8, 11.3, ч. 1, 11.9, ч. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов, в собственности предметом спора являются части общего земельного участка, расположенного под домом по адресу: <адрес>. Дом находится в общей долевой собственности: ФИО7 -88\300 долей; ФИО5 – 91\300 долей; ФИО2 – 121\300 долей.

Земельный участок при доме, в установленном законом порядке в общую долевую собственность совладельцев не передавался, его границы не определялись.

На момент рассмотрения дела при доме сформировано несколько самостоятельных земельных участка: ФИО2, является собственником земельного участка общей площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером 50:15:005 01 03:156; ФИО7 принадлежит земельный участок кадастровый №; ФИО12 -кадастровый №; ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050103:205, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050103:206 принадлежит по договору дарения дочери ФИО5 - ФИО6.

В соответствии со ст.247 ГК РФ: «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»

Анализ заявленных требований и материалов дела свидетельствует, что истец обратился с фактическим требованием опираясь на выдел земельных участков из общего земельного участка при доме. В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

Действующий порядок предоставления земельных участков в собственность граждан истцами соблюден не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса, действовавшего на момент возникновения правоотношения, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что между совладельцами дома возник спор по границам земельных участков, которые могут быть установлены только в результате раздела общего участка при доме.

Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда сторонами не представлено. До раздела дома, общий земельный участок при доме не делим, в силу закона. Общий земельный участок в общую долевую собственность совладельцев дома не передавался, его границы вообще не устанавливались.

Кроме того, действующее законодательство не допускает раздела земельного участка при не разделенном доме.

Представленные сторонами кадастровые планы земельных участков, свидетельствуют лишь о сложившимся порядке пользования между совладельцами общим земельным участком и не могут подтверждать надлежащие в формирование границ.

Проведенной землеустроительной экспертизой установлен факт наложения границ земельных участков сторон не только между собой, но и со смежными землепользователями, что так же в свою очередь подтверждает нарушения допущенные собственниками при формировании общего земельного участка при доме. В подобных условиях требование об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, истребовании части земельного участка, не могут быть удовлетворены судом, исходя из критерия исполнимости данного решения.

На момент обращения сторон в суд отсутствует земельный участок при доме, в конкретных границах с учетом прав смежных землепользователей.

Представленные истцами схемы планов, кадастровые паспорта, планы земельных участков совладельцев дома с установленными границами, является лишь подтверждением сложившегося порядка пользования при домовым земельным участком и в силу своей правовой природы ничтожны, с точки зрения формирования самостоятельных земельных участков. Выше указанные обстоятельства, являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Требования по иску основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование их удовлетворения.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования, производные от них требования о взыскании судебных расходов, так же подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО7, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд, в течение месяца.

Федеральный судья Дошин П.А.