Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1318/2016 ~ М-1257/2016 от 28.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Изобильный                                                                                  24 июня 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратились ФИО1 и ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО5 не возражала против оставления искового заявления ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости вынесения определения об оставлении искового заявления ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Судья                                                                                           И.А. Спиридонова