Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-981/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1085/2021 (50RS0050-01-2021-001668-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      14 сентября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Татьяны Степановны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Яшина Т.С. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, является ответчик. С января по февраль 2021 г. ввиду таяния снега на крыше дома происходила непрекращающаяся протечка по плитам перекрытий в квартиру. Неоднократные требования ремонта при наличии факта протечки и периода таяния снега, не исполняются. Проблемы с протеканием наблюдаются около пяти лет. Просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 95 840 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 6 000 руб., юридической помощи 2 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 075 руб.

Определением суда от 30 июня 2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Титова Е.Н., в качестве ответчика 13 июля 2021 г. – ОАО «Шатурская управляющая компания», 17 августа 2021 г. – ОАО «Шатурская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего.

Определением суда от 14 сентября 2021 г. производство по делу в части требований Яшиной Т.С. к МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено.

В судебное заседание истец Яшина Т.С. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик конкурсный управляющий ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Титова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, залив квартиры истца, на основании которого у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба, произошел 19 февраля 2021 г. Заявление о признании ответчика банкротом принято арбитражным судом к производству 16 марта 2020 г., определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 г. в отношении ОАО «Шатурская управляющая компания» введена процедура наблюдения. Применительно к спорным обстоятельствам с учетом того, что денежное обязательство ответчика возникло в феврале 2021 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что требование Яшиной Т.С. является текущим и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Яшина Т.С. является собственником (доля в праве 2/3) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Титова Е.Н. является сособственником объекта недвижимости (доля в праве 1/3).

Согласно акту обследования жилого помещения от 19 февраля 2021 г., составленного МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура», обнаружены следы течи с крыши на потолке и стенах в туалете, спальне и коридоре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

    В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Следовательно, общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме, могут быть отнесены к общему имуществу в случае, если они обслуживают более одного жилого или нежилого помещения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), п. 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

    Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> до 01 декабря 2020 г. являлась ОАО «Шатурская управляющая компания», с 01 декабря 2020 г. на основании постановления администрации Городского округа Шатура Московской области от 25 ноября 2020 г. № 18 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация в Городском округе Шатура Московской области» - МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура», которые в силу закона несут ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников многоквартирного дома.

    Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1).

В силу пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с п. 4 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

С учетом того, что в соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя № 170 мягкие кровли от снега не очищаются, а МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» приступило к исполнению обязанностей управляющей организации с 01 декабря 2020 г., требовать от него исполнения данного пункта невозможно, поскольку на крыше в спорный период времени лежит снег и имеется влага, а в соответствии с п. 4.6.1.16 Постановления работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства того, что ОАО «Шатурская управляющая компания» при наличии течи кровли над квартирой истца в течение пяти лет сообщило МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура», что мягкая кровля крыши не подготовлена для эксплуатации в последующий зимний период, что кровля имеет дефекты, которые не были устранены, в связи с чем, их необходимо внепланово срочно устранить силами назначенной управляющей компанией.

Следует признать, что без представления ответчиком такой информации, МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура», приступивший к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, не мог знать о необходимости производства внепланового срочного ремонта кровли.

Поскольку на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания (ОАО «Шатурская управляющая компания») обязана была предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту мест общего пользования, ответчик является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего повреждение мягкой кровли крыши, относящейся к общему имуществу дома, влекущее протечки, причиняющее ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Доказательств отсутствия прямой причинно-следственной связи между бездействиями ответчика по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома и заливом квартиры истца ОАО «Шатурская управляющая компания» не представлено.

Положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая возникший между сторонами спор, в том числе о размере причиненного ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 02 апреля 2021 г. Агентства оценки «<данные изъяты>», который отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «Шатурская управляющая компания» материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 95 840 руб. Вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное. Являясь управляющей организацией в момент подготовки жилого фонда к зимнему периоду, ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнил, осмотр и текущий ремонт общего имущества не осуществлял, надлежащее состояние кровельного покрытия не обеспечил, действия по надлежащему устранению недостатков имущества не предпринял, в результате чего произошла протечка кровли, повлекшая причинение повреждений квартире истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора истцом понесены расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 075 руб., а также за составление искового заявления и претензии в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в части расходов на оценщика и госпошлины в указанном размере, по составлению искового заявления – в размере 1 000 руб., поскольку претензия была направлена в адрес МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Яшиной Татьяны Степановны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Яшиной Татьяны Степановны денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 95 840 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей, за составление искового заявления 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление претензии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 17.09.2021

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева