Решение по делу № 33-4600/2019 от 25.07.2019

      Дело № 33-4600/2019

апелляционное Определение

г. Тюмень                          14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейс участием прокурора	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Макаровой Н.Т.
при секретаре	Гатиной Э.М.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   по апелляционной жалобе истца Васильцова Михаила Сергеевича                              на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

        «Взыскать с Галактионова Сергея Викторовича в пользу Васильцова Михаила Сергеевича компенсацию морального вреда за причинённый вред здоровью в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя           в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

        В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчика Галактионова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; заключение прокурора        Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Васильцов М.С. обратился в суд с исковым заявлением                                          к Галактионову С.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2016 года в период времени с 15 час.                          30 мин. до 15 час. 43 мин. около магазина ДНС на первом этаже                               ТРЦ «Жемчужина Сибири», расположенного по адресу: <.......>, ответчик умышленно причинил истцу вред здоровью средней тяжести в виде <.......>. По утверждению Васильцова М.С., приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г.Тобольска от 17.05.2017г. Галактионов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку истец,                   в результате совершенного ответчиком преступления, испытал                                     и до настоящего времени испытывает не только физическую боль,                               но нравственные страдания, Васильцов М.С. просил взыскать                                         с Галактионова С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. и расходы                        по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени                               от 19.08.2017г. иск Васильцова М.С. был удовлетворен частично,                               с Галактионова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. и судебные расходы в общей сумме 22 300 руб.

03 декабря 2018 года ответчик Галактионов С.В. подал в суд заявление об отмене вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь                                 на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 19.08.2017г.

Определением от 21 декабря 2018 года заочное решение суда                       было отменено, рассмотрение дела по существу назначено                                на 15.01.2019г. на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела ответчик Галактионов С.В. с иском согласился частично, при этом просил суд принять во внимание его тяжелое имущественное положение.       По мнению ответчика, разумным является размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

Участвующий в деле прокурор Веснина Т.А. в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Васильцова М.С.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                                     не согласился истец.

В апелляционной жалобе Васильцов М.С. просит об изменении решения суда и удовлетворении требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и в иске. Кроме того, по утверждению истца, суд                                  при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что                  Васильцов М.С. в момент возникновения спорных правоотношений находился при исполнении обязанностей заместителя директора ООО «КЦ ДНС-Тюмень» и приехал для проверки деятельности подведомственного предприятия, где был избит подчиненным Галактионовым С.В.                                 в присутствии других работников, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, как руководителю предприятия, поскольку                          от произошедшего случая пострадал его авторитет. По утверждению истца, суд не учел того, что ответчик, будучи физически подготовленным человеком, окончившим институт физической культуры и спорта, совершил умышленное преступление, при этом суд не принял во внимание степень вины Галактионова С.В. Остальные доводы жалобы сводятся к тому,                      что при вынесении заочного решения судом с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

    Частично удовлетворяя требования Васильцова М.С., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г.Тобольска от 17.05.2017г. Галактионов С.В. признан виновным                                      в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку данным приговором установлено, что 09 ноября 2016 года          в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 43 мин. около магазина ДНС              на первом этаже ТРЦ «Жемчужина Сибири», расположенного по адресу: <.......>, ответчик на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил истцу вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства в виде <.......>, суд, с учетом степени вины Галактионова С.В., объема перенесенных Васильцовым М.С. физических и нравственных страданий, а также того обстоятельства, что неизгладимых негативных последствий для истца от действий ответчика не наступило, пришел                          к выводу о том, с Галактионова С.В. в пользу Васильцова М.С. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

        В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,            а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить           на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.               При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает             во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических                           и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости                        от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности                             и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей                        потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том,                   что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими                         на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна                и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право                       на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться                                     в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением                          не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной                                        с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо                                            в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных                  страданий и др.

В пункте 8 данного Постановления разъяснено о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств,                              и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные требования закона               и судебной практики судом первой инстанции при разрешении спора соблюдены полностью, поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Галактионова С.В. в пользу Васильцова М.С., определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести вреда здоровью, характера полученных истцом повреждений, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в результате совершенного Галактионовым С.В. преступления каких-либо тяжких негативных необратимых последствий для Васильцова М.С. не наступило, на что правильно сослался суд в решении.

С учетом изложенного, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. в пользу Васильцова М.С. судебная коллегия признает правильным. Законных оснований для увеличения данного размера, у судебной коллегии не имеется.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка степени вины ответчика, опровергаются постановленным судом решением, а потому указанные утверждения судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате совершенного Галактионовым С.В. преступления Васильцову М.С. причинены нравственные страдания, как руководителю предприятия, не могут служить поводом к изменению определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку все юридически значимые обстоятельства, подтвержденные доказательствами, судом во внимание были приняты.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ответчик совершил умышленное преступление в отношении истца, будучи физически подготовленным человеком, окончившим институт физической культуры                   и спорта, являются голословными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ранее вынесенным судом заочным решением был установлен размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., судебная коллегия признает необоснованными,                          так как указанное судебное постановление к числу преюдициальных                      для дела в силу статей 61, 209 ГПК РФ не относится, при этом данное заочное решение отменено.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену                       или изменение постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 мая                       2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильцова Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: