Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 ~ М-29/2013 от 01.01.2013

Дело № 2-69/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2013 года                         гор. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ирлица В.В.,

с участием представителя истца Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева НЮ к Коломыцыной ЕС, Коломыцыну СГ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тимофеев Н.Ю. является нанимателем <адрес>, в <адрес> на основании договора социального найма от 15 января 2010 года. В названной квартире числятся зарегистрированными по постоянному месту жительства Коломыцына ЕС и Коломыцын СГ. Последние в указанной квартире не проживают в течение длительного времени, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Истец обратился в суд с иском о признании утратившими Коломыцыну Е.С. и Коломыцына С.Г. права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

    Определением суда от 10 января 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Коломыцына С.П. на надлежащего ответчика Коломыцына С.Г..

    Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Радашкевич А.Л..

    Представитель истца Радашкевич А.Л. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, а также дополнил, что ответчики зарегистрированы в квартире, где проживает истец по договору социального найма с 2007 года, по месту регистрации ответчики не проживают с момента заселения истца в вышеуказанную квартиру, членами семьи нанимателя ответчики не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Ответчики Коломыцына Е.С. и Коломыцын С.Г. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против снятия их с регистрационного учета не возражают.

Представитель третьего лица администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, пояснил, что действительно Тимофеев Н.Ю. является нанимателем <адрес>, в <адрес> по договору социального найма, в квартире также зарегистрированы Коломыцына Е.С. и Коломыцын С.Г., которые фактически там не проживают, родственниками Тимофеева Н.Ю. не являются, отдельного договора социального найма с ними не заключалось.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, органом регистрации являются: в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма от 15 января 2010 года предоставлена в пользование Тимофееву Н.Ю., на основании решения жилищной комиссии. Согласно справки администрации Берегового сельского Совета Зейского района Амурской области от 18 декабря 2012 года – ответчики значатся зарегистрированными в вышеуказанной квартире. Между тем, ответчики в названном жилом помещении не проживают (в этой части доводы представителя истца подтверждены как самими ответчиками, так и представителем третьего лица), однако до настоящего времени с регистрационного учета, в нарушение изложенных выше норм закона, не снялись. Тем самым ответчиками нарушается право «Нанимателя» квартиры, по внесению платы за жилое помещение относительно фактически проживающих в нем лиц.

Неисполнение ответчиками своей обязанности сняться с регистрационного учета препятствует истцу в осуществлении изложенного выше прав.

С учетом изложенного суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в осуществлении права пользования квартирой путем снятия ответчиков с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит возместить судебные расходы в сумме 10000 рублей, понесенные им за юридическую консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 рублей, и расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности, подтверждая указанные расходы квитанцией серии ЛХ № 000627 от 13 декабря 2012 года на сумму 10000 рублей, квитанцией б/н от 10 декабря 2012 года на сумму 500 рублей, квитанцией об уплате госпошлины на сумму 200 рублей от 5 декабря 2012 года.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть3) Конституции РФ. Учитывая, что представитель истца Радашкевич А.Л. принимал участие в судебных заседаниях, консультировал истца по юридическим вопросам, составлял исковое заявление, а также с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, считая указанную сумму разумной при данных обстоятельствах, также в солидарном порядке подлежит удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.

    Уплата истцом госпошлины в сумме 200 рублей подтверждается квитанцией от 5 декабря 2012 года и подлежит взысканию с ответчиков с учетом ст. 333.19 НК РФ, в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тимофеева НЮ удовлетворить.

    Признать Коломыцыну ЕС, <Дата обезличена> года рождения и Коломыцына СГ, <Дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять Коломыцыну ЕС и Коломыцына СГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Коломыцыной ЕС и Коломыцына СГ в пользу Тимофеева НЮ судебные расходу в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 рублей и расходы по удостоверению доверенности представителя 500 рублей.

Взыскать с Коломыцыной ЕС в пользу Тимофеева НЮ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Взыскать с Коломыцына СГ в пользу Тимофеева НЮ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: