Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2012 ~ М-1338/2012 от 18.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548 (2012) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав,

Установил:

ООО «Альфа-Инвест» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю.В. о взыскании исполнительского сбора, возложив на нее обязанность устранить в полном объеме нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Пригородным районным судом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с восьми должников, в том числе с ООО «Альфа-Инвест» и ООО «Дока» денежных средств в размере <...> рубль <...> копеек в пользу ОАО «Бинбанк» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Альфа-Инвест». В постановлении должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, в противном случае с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере <...>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного листа не были выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Дока» исполнительского сбора в размере <...>% от взыскиваемой суммы, что составило <...> рублей <...> копейки. Согласно ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере <...>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденными и.о.директора Федеральной службы судебных приставов, главным судебным приставом РФ 23.12.2010 предусмотрено, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника. Учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу не должен превышать <...>% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере <...>% от суммы долга без деления суммы долга на части, доли и т.п. в отношении каждого из солидарных должников. При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать <...>% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Между тем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и с других солидарных должников в размере <...>% от взыскиваемой суммы, но размер исполнительского сбора разный - <...> рубля в отношении ООО «Дока» и <...> рубля в отношении ООО «Альфа-Инвест». При этом в постановлениях не указано о взыскании исполнительского сбора с должников солидарно, размер исполнительского сбора превысил установленный Федеральным законом размер <...>% от суммы задолженности, подлежащей взысканию с солидарных должников по сводному исполнительному производству, что не соответствует п.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанным Рекомендациям и нарушает права и законные интересы заявителя как солидарного должника. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Альфа-Инвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей <...> копейки, возложив на нее обязанность устранить в полном объеме нарушенное право.

В судебное заседание заявитель и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимова Ю.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу ст.257 Гражданского процессуального Кодекса РФ не лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании 17.07.2012 судебный пристав-исполнитель Анисимова Ю.В. заявленные требования не признала, указав, что отсутствие в постановлении указания на солидарное взыскание исполнительского сбора не означает исполнение его в долевом порядке. Сумма исполнительского сбора составила <...>% от суммы задолженности, которая составляла на момент вынесения постановления <...> рубль <...> копеек, таким образом, размер исполнительского сбора составляет <...> рублей <...> копейки. При исчислении размера исполнительского сбора в отношении ООО «Дока» судебным приставом-исполнителем была допущена арифметическая ошибка. В настоящее время в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие исправления, таким образом, нарушенное право заявителя восстановлено.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ и заявление взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального Кодекса РФ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Впункте 5.6 действующих в настоящее время Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о.директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации N 01-8 от 23.12.2010), установлен порядок взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, в том числе в отношении солидарных должников, в котором указано, что исполнительский сбор по исполнительному документу, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз. При солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников. При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом Свердловской области по делу № 2-294/2011, предметом исполнения которого является задолженность в размере <...> руль в отношении должника ООО «Альфа-Инвест» в пользу взыскателя ОАО «Бинбанк» (л.д.27).

В постановлении должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставляемый для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производства три исполнительных производства в пользу одного взыскателя ОАО «Бинбанк» в отношении двух должников: № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Дока», предметом исполнения которого является задолженность в размере <...> руль <...> копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Альфа Инвест», предметом исполнения которого является та же задолженность; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Дока», предметом исполнения которого является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество (л.д.28).

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Альфа-Инвест» взыскан исполнительский сбор в размере <...>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в сумме <...> рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом Свердловской области по делу № 2-294/2011, вступившему в законную силу 04.06.2011, предметом исполнения которого является задолженность в размере <...> в отношении должника ООО «Альфа-Инвест» в пользу взыскателя ОАО «Бинбанк» (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств в размере <...> рублей с расчетного счета ООО «Альфа-Инвест» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Бинанк» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене установленных для должника ООО «Альфа-Инвест» ограничений в связи с погашением задолженности в полном объеме (л..32).

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Дока» взыскан исполнительский сбор в размере <...>% от подлежащей взысканию суммы в размере <...> рубля в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом Свердловской области по делу № 2-294/2011, предметом исполнения которого является задолженность в размере <...> рубль в отношении должника ООО «Дока» в пользу взыскателя ОАО «Бинбанк» (л.д.7).

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и с других солидарных должников в размере <...>% от взыскиваемой суммы, однако при этом в постановлениях не указано о солидарном взыскании исполнительского сбора с должников, и взысканы разные суммы исполнительского сбора в рамках одного исполнительного производства в отношении разных должников, что не соответствует п.3 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», постановление нарушает права и законные интересы заявителя как солидарного должника.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с ООО «Альфа-Инвест» незаконным.

В то же время, на дату рассмотрения требования заявителя начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Альфа-Инвест», в котором указано о солидарном взыскании суммы исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора в размере <...> рублей <...> копейки осталась прежней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о взыскании с ООО «Дока» суммы исполнительского сбора в размере <...> рублей <...> копейки. Таким образом, на дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем восстановлено нарушенное право должника ООО «Альфа-Инвест» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» исполнительского сбора.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья