Решение по делу № 2-982/2014 ~ М-814/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-982/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 24 июля 2014 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ВСЖД к Алексееву А.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ВСЖД обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании суммы долга, указав, что Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ го да.

На основании утвержденного графика отпусков Алексееву А.В. был предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные были начислены и выплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым А.В. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) При увольнении остались не отработанными 7 дней, предоставленные в счет очередного отпуска, авансом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство отражено в приказе № о прекращении (расторжении) трудового договора. В связи с этим на момент увольнения образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Просили суд: взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиала Восточно-Сибирской железной дороги с ответчика Алексеева А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Солончук Т.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В суд возвращены извещения по истечению срока хранения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Алексеева А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, согласно положений ст. 137 ТК РФ, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, из его заработной платы могут производиться удержания за неотработанные дни отпуска для погашения его задолженности работодателю.

Удержания не производятся, если работник увольняется по одному из указанных в данной статье оснований, в число которых увольнение по собственному желанию не входит.

Из представленных суду доказательств установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым А.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании утвержденного графика отпусков Алексееву А.В. был предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные были начислены и выплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым А.В. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

При увольнении остались не отработанными 7 дней, предоставленные в счет очередного отпуска, авансом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство отражено в приказе № о прекращении (расторжении) трудового договора, в связи с этим на момент увольнения образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В июле ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отработано 8 часов, начисления за отработанный период составил <данные изъяты>. За 7 календарных дней перерасходованного отпуска начислено - <данные изъяты>. При увольнении была удержана сумма в размере <данные изъяты> подоходный налог в сумме <данные изъяты> руб., членские проф.взносы в размере <данные изъяты>., а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не была удержана с работника, т.к. количество начисленных денежных средств оказалось меньше, чем требовалось удержать.

В августе начислена и удержана премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ - <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными расчетами и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, в связи с тем, что при увольнении Алексеева А.В. денежных средств для погашения долга было недостаточно, за работником остался долг в размере <данные изъяты>.

По смыслу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ к заработной плате не относятся случаи сохранения средней заработной платы на период отсутствия работника на рабочем месте, в том числе в период очередного отпуска. Следовательно, ограничения, установленные частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, на взыскание оплаты за неотработанные дни отпуска не распространяются.

Ответчик Алексеев А.В. при увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ знал, что он переиспользовал, т.е. не отработал 7 дней предоставленного ему очередного отпуска, этот факт подтверждается тем, что с приказом № 151-Л, где указано высчитать за использованные 7 дней отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работник ознакомлен под роспись.

На уведомление о добровольном погашении задолженности не отреагировал, сумму долга в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не оплатил.

Отказ работника от добровольного возврата этих сумм можно считать противоправным поведением, поскольку в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, получившее неосновательное обогащение за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Невозврат денежных средств за неотработанные дни отпуска является причинением материального ущерба, вреда работодателю.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В адрес ответчика в апреле месяце была направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиала Восточно-Сибирской железной дороги с ответчика Алексеева А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Ответчик Алексеев А.В. возражений по представленному расчету задолженности, размеру взыскиваемой суммы суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ВСЖД к Алексееву А.В. о взыскании суммы долга, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 820, 309,310, 329 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ВСЖД к Алексееву А.В. о взыскании суммы долга,.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиала Восточно-Сибирской железной дороги с Алексеева А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья Тирская А.С.