Решение по делу № 2-1714/2021 ~ М-1650/2021 от 10.06.2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002580-14 (2-1714/2021) по иску ПАО КБ «Восточный» к Глинской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора кредитования от 00.00.0000 г. № 000 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб., сроком на 60 мес. под 25 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000.

00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки № 000.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с августа 0000 года, в связи с чем, 00.00.0000 ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения требования.

Размер просроченной задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 000 руб., из которых основной долг 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 000 руб., неустойка по основному долгу 000 руб., неустойка по процентам 000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 000 руб., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 000 руб., начиная с 00.00.0000 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Айрапетян Л.С., действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глинская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Глинской Еленой Владимировной заключен кредитный договор № 000, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 25 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № 000, заключенному 00.00.0000 между банком и Глинской Е.В., у ПАО КБ «Восточный» возникло право залога на квартиру, с кадастровым номером 000, общей площадью 000 кв.м, расположенную по адресу: (данные изъяты).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

Пунктом 20.1.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и / или/ уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или/ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при выполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика Глинской Е.В. перед банком составляет 000 руб., из которых основной долг 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами 000 руб., неустойка по основному долгу 000 руб., неустойка по процентам 000 руб. Согласно расчету платежи не вносятся с августа 0000 года.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторжения кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пункте 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 000 рублей. Ответчик не оспаривала стоимости предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000, при её реализации может быть установлена в размере: 000 рублей, возражений со стороны ответчика относительно предлагаемой ПАО КБ «Восточный» начальной продажной цены квартиры для продажи её с публичных торгов в размере 000 рублей не заявлено.

Согласно пункту 13 кредитного договора неустойка за несвоевременное или не полное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует Ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Суд также считает подлежащим удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 000 руб. 00 коп., начиная с 00.00.0000 года, поскольку истец имеет право на взыскание указанных процентов до дня погашения основного долга. Ответчиком возражения относительно взыскания указанных процентов суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 000 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 № 000.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 000, заключенный 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Глинской Еленой Владимировной.

Взыскать с Глинской Елены Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 00.00.0000 № 000 в размере 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Взыскать с Глинской Елены Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 000 руб., начиная с 00.00.0000 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000, общей площадью 000 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021.

Судья П.В. Медведев