Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2021 ~ М-804/2021 от 06.04.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-001603-62

производство №2-1064/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации городского округа Тольятти, ФИО15, ФИО14, ФИО16, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Болягин А.А. обратился с исковым заявлением, указав, что 08.06.1980 г. ФИО17, приходящаяся ему тетей, приобрела по договору купли-продажи в собственность дачный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, СНТ «Медик» пос. Тракторный, № 60, что подтверждается имеющимся Актом купли-продажи дачного участка от 08.06.1980 г.

06.11.1986 г. Гойнова А.А. составила завещание на случай смерти, согласно которому денежная компенсация за выращивание фруктово-ягодных насаждений и возведенного строения, расположенного в районе пос. Тракторный г. Тольятти, садовый участок № 60 садового товарищества при Комсомольском районе «Медик», она завещала истцу.

12.11.1986 г. Гойнова Анастасия Алексеевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № 454708 от 12.11.1986 г.

Иных наследников, помимо истца, по закону и по завещанию у нее не имелось.

В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил копию завещания. Однако выяснилось, что верным адресом спорного участка является: ..... Таким образом, свидетельства о праве на наследство истец не получил.

Однако с момента смерти Гойновой А.А. Болягин А.А. фактически владеет и пользуется вышеуказанным садовым участком как своим собственным, несет бремя содержания и оплачивает членские взносы, так как он является членом садоводческого товарищества.

У истца возникла необходимость зарегистрировать данный земельный участок в собственность. Истец неоднократно обращался в администрацию г. о. Тольятти с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в собственность. Однако в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов и ликвидацией СНТ «Медик», в удовлетворении заявления истцу отказано, что подтверждается письмом администрации г. о. Тольятти от 23.12.2019 г. №9512/5.2 «Относительно утверждения схемы расположения земельного участка» и постановлением администрации г. о. Тольятти от 02.03.2021 г. № 1045-п/1 «Об отказе А.А. Болягину в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка».

Истец просит признать за ним право собственности на находящийся в его пользовании земельный участок, так как во внесудебном порядке признать за ним право собственности невозможно.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным выше, показал, что после смерти Гойновой А.А., которая завещала ему свой дачный участок, он написал заявление о вступлении в члены СНТ «Медик», ему была выдана членская книжка, и он исправно выполнял все обязанности члена садового товарищества. Несмотря на то, что с 1986 г. он являлся членом СНТ «Медик», пользуясь садовым участком №70, свидетельство о праве собственности на земельный участок не получил. СНТ «Медик» прекратил свою деятельность, и это препятствует ему оформить во внесудебном порядке свои права на садовый участок.

Представитель ответчика администрации г. Тольятти иск не признал, показал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок у наследодателя. Кроме того, ни один из документов, составленных до момента смерти Гойновой А.А. (наследодатель) не содержал сведения о площади спорного земельного участка. Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выплате паевого взноса кооперативу в то время как на основании ст. 218 ч. 4 ГК РФ, на которую ссылается истец, он обязан предоставить доказательства внесения своего паевого взноса.

Ответчики Киргизова В.А., Лушникова С.В., являющиеся соседними землепользователями, иск признали, показали, что истец пользуется земельным участком № 80 более 20 лет, спора по границам земельного участка нет. СНТ «Медик», членами которого они являлись, прекратил свою деятельность. Поскольку СНТ «Медик» фактически находится на территории г. о. Тольятти, собственники пользуются всей инфраструктурой, заключив индивидуальные договоры с поставщиками услуг.

Ответчик Ширшиков А.Н. – соседний землепользователь, в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против признания права собственности на земельный участок по адрес: ...., не возражает; его права и интересы не нарушаются, претензий по границам земельного участка не имеет.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гойнова А.А. умерла ... г. (л.д.14).

Гойнова А.А. оставила завещание, по которому денежную компенсацию за выращивание фруктово-ягодных насаждений и возведенного строения, расположенного в районе пос. Тракторный г. Тольятти, садовый участок №60 садового товарищества при Комсомольском районе «Медик», она завещает Болягину А.А. (л.д.13).

Выпиской из Протокола №7 заседания правления садоводческого товарищества «Медик» пос. Тракторный г. Тольятти от 17.05.1987 г. подтверждено, что на основании заявления Болягина А.А. садовый участок № 70, расположенный в районе пос. Тракторный, принадлежавший Гойновой А.А., переоформлен на имя Болягина А.А. (л.д.15).

Следовательно, с ... г. Болягин А.А., являясь членом садоводческого товарищества «Медик», пользовался садовым участком № 70, расположенным с СТ «Медик» в районе пос. Тракторный г. Тольятти.

Справкой от ... г. подтверждено, что Болягин А.А. не имеет задолженности по паевым и членским взносам, целевое использование земельного участка соблюдается (л.д.102).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» было создано 23.03.2011 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, а 10.06.2013 г. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области исключено из ЕГРЮЛ, как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность (л.л.д. 49-51).

Описанием местоположения земельного участка, выполненного 08.12.2019 г. с участием председателя СНТ «Медик» Паняшина Г.В., подтверждено расположение земельного участка истца в составе СНТ «Медик».

Заключением правления садоводческого (данного) некоммерческого товарищества (потребительского кооператива, партнерства) СН «Медик» г. Тольятти от 05 мая 2019 г. подтверждено, что описание местоположения земельного участка, соответствует положению земельного участка, фактически используемого Болягиным А.А. (л.д.17).

Несмотря на то, что указанные документы оформлены после того, как СНТ «Медик» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд расценивает их в качестве относимых доказательств, так как Паняшин Г.В., согласно выписке, являлся председателем правления, а исключение юридического лица с налогового учета осуществлено налоговым органом в связи с отсутствием в течение 12 месяцев движений по б/счетам и при отсутствии у юридического лица открытых б/ счетов.

ООО «РОСПРОЕКТ» составлена схема расположения земельного участка, которая хотя и не утверждена администрацией г. о. Тольятти, но выполнена компетентным органом, и подтверждает, что земельный участок, на который претендует Болягин А.А., находится в границах СНТ «Медик» (л.л.д.18,19).

Так как правоустанавливающие документы на земельный участок Гойновой А.А. не выдавались, у суда отсутствуют основания считать, что Болягин А.А. принял земельный участок в качестве наследства после её смерти.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2).

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 35.19 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

В соответствии с требованиями ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» основанием для приобретения гражданами бесплатно в собственность земельных участок, расположенных в садоводческих товариществах является существование садоводческого товарищества, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, как некоммерческого объединения, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством.

Болягин А.А. вправе получить земельный участок в собственность как член СНТ «Медик», но в связи с тем, что указанное садоводческое товарищество снято с учета в качестве юридического лица, он лишен возможности в упрощенном порядке зарегистрировать свое право на земельный участок.

В связи с прекращением деятельности юридического лица СНТ «Медик» по инициативе МИ ФНС России №19 по Самарской области и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, Болягин А.А. не может реализовать свое право на получение садового участка бесплатно.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу, что истцом предоставлены доказательства своего права на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем его исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку иного способа защиты права у него нет.

Площадь земельного участка определена описанием местоположения границ земельного участка, составляет 585 кв. м.

Спора по границам земельного участка с соседними землепользователями Киргизовой Т.А., Ширшиковым А.Н. (ранее – Калараш Л.Ю.), Лушниковой С.В. (ранее - Миллер Е.) нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО18 удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на земельный участок, площадью 585 кв. м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2021 г. Судья - подпись.