Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2016 ~ М-1212/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1512/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.В. к Яковлеву А.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

Истица и ответчик заключили брак 18.06.2010 г., 09.09.2014 г. брак прекращен на основании Решения Мирового судьи судебного участка №28 от 31.07.2014г. Стороны прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства 01.01.2014г. 05 сентября 2013 г. между Яковлевой Е.В., Яковлевым А.В. (с одной стороны) и Т.Л.И. и Т.С.С. был заключен договор купли - продажи квартиры <адрес> На приобретение указанной квартиры истица вложила денежные средства от продажи жилого помещения, приобретенного до брака.

Решением Железногорского городского суда от 14.10.2015 г. определены доли супругов в жилом помещении 265/1000 принадлежит ответчику и 735/1000 – истцу.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов на содержание квартиры, по мнению истца не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Ссылаясь на требования ст. ст. 247, 252 ГК РФ истица просит признать принадлежащие Яковлеву А.В. 265/1 000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной долей, прекратить право собственности Яковлева А.В. на 265/1 000 долей в праве собственности на квартиру, признать за истицей право собственности на 265/1 000 долей в праве собственности на квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 265/1000 долей в праве собственности на квартиру в размере 476000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы: 25000 руб.- оплата помощи представителя, 7960 руб. - оплата госпошлины, 2500 руб. - оплата за оценку стоимость объекта недвижимости, произвести зачет требований о взыскании денежных сумм и судебных расходов, взыскав с истца в пользу ответчика 440540 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Худоногова Ю.Ю., исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 1.10.2014 г. брачные отношения между Яковлевыми прекращены, совместное хозяйство не ведется, истица оплачивает кредит самостоятельно, ответчик намерений выплачивать ипотечный кредит не имеет, выехал из квартиры, намерений пользоваться квартирой не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы возражений на иск, указав, что обязательства супругов по ипотечному договору в связи с изменением объема прав на имущество, изменению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период брака супругами приобретена квартира по адресу <адрес>. Сделка состоялась 05 сентября 2013 г. между Яковлевой Е.В., Яковлевым А.В. (с одной стороны) и Т.Л.И. и Т.С.С. за 2 900 000 руб.

Из договора купли-продажи следует, что квартира приобретается Яковлевыми в общую равнодолевую собственность. По кредитному договору супруги выступали созаемщиками. В соответствии с п. 4 Договора оплата за квартиру производится в размере 900000 руб. из средств покупателей и 2000000 руб. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

Решением Железногорского городского суда от 14.10.2015 г. определены доли супругов в жилом помещении 265/1000 принадлежит ответчику и 735/1000 – истцу.

Пояснениями представителя истца установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, что в т.ч. подтверждается и тем, что заказную корреспонденцию ответчик по месту регистрации не получает. Коммунальные платежи, платежи в счет погашение ипотечного долга ответчик не производит.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры. Доля в праве собственности на квартиру является ответчика являются незначительной. Для истицы эта квартира является единственным жилым помещением.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Жилая площадь спорной квартиры составляет 40,90 кв.м., на долю истца приходится 10,8 кв.м., в спорном жилом помещении изолированное помещение с указанной площадью имеется, однако намерений пользоваться им, ответчиком не заявлено. Учитывая, что на долю истца приходится 30,1 кв.м., проживание ответчика в квартире будет сопряжено с пользованием доли собственности истицы и её дочери, что противоречит требованиям статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом прекращения сторонами брака, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество - истицы возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности – ответчику денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Рыночная стоимость 265/1000 доли в спорной квартире, принадлежащей ответчику, составляет 476 000, что подтверждается отчётом специалиста.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N б и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", из которого усматривается, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу принятых впоследствии Конституционным Судом РФ Определений в том числе от 19.10.2010 г. № 1322-0-0, от 21.04.2011 г. № 451-0-0, от 22.03.2012 № 494-0-0 и др. положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

При указанных обстоятельствах, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом издержки при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой Е.В. удовлетворить.

Признать принадлежащие Яковлеву А.В. 265/1000 долей в
праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной долей.

Прекратить право собственности Яковлева А.В. на
265/1 000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Яковлевой Е.В. право собственности на 265/1000
долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Яковлевой Е.В. в пользу Яковлева А.В. компенсацию за 265/1000 долей в праве собственности на квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>., в размере 476000 рублей.

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой Е.В. понесенные истцом судебные расходы: расходы на представителя – 25 000 руб. - оплата госпошлины - 7960 руб., оценка стоимости имущества - 2500 руб.

Произвести зачет требований, взыскать Яковлевой Е.В. в пользу Яковлева А.В. 440 540 рублей.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 21.06.2016 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова