Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9839/2014 ~ М-9524/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-9839/29-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Анохину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Анохин Д.А. по кредитному договору № получил у истца кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Анохин Д.А. обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия принятых на себя обязательств по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойкам составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Анохин Д.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ответчику был обеспечен.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анохин Д.А. по кредитному договору № получил у истца <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.п<данные изъяты> кредитного договора установлено, что погашение кредита производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В силу п.<данные изъяты> договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору, Банком направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данные требования остались без исполнения. Возникновение просроченной задолженности также подтверждается выпиской по счету. Учитывая изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора.

Учитывая, что Анохиным Д.А. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной цены иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анохина Д. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 15.12.2014.