Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1089/2019 ~ М-1031/2019 от 05.11.2019

УИД: 11RS0008-01-2019-002299-20

Дело № 2-1089/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Сосногорск, Республика Коми     

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора истец представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,, штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы просроченных процентов, расчет суммы процентов на просроченный основной долг, расчет суммы штрафных санкций на просроченный основной долг, расчет суммы штрафных санкций на просроченные проценты, представлен истцом.

При этом истец указал о самостоятельном снижении начисленных ответчику штрафных санкций до суммы <данные изъяты> руб., рассчитав штрафную санкцию исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и с учетом снижения штрафных санкций просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., сниженных штрафных санкций - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по данному Кредитному договору, которое ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не направил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита и выпуск кредитной карты без материального носителя и открыть специальный карточный счет.

Вышеуказанным заявлением ответчик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключил с истцом Кредитный договор договор №ф на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, банк выдал Смирнову А.В. кредитную карту, тип карты - <данные изъяты> и открыл специальный карточный счет № на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования <данные изъяты> % в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – <данные изъяты>%, погашение задолженности осуществляется до <данные изъяты> числа каждого месяца.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, который не оспаривался ответчиком, ежемесячные платежи ответчиком Смирновым А.В. производились нерегулярно, что свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсный управляющий потребовал в полном объеме погасить выявленную задолженность ответчика перед банком, указав на размер основного долга <данные изъяты> руб. Данное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Размер штрафных санкций снижен истцом до суммы <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России, в связи с чем истец просит взыскать со Смирнова А.В. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.,

Кредитный лимит ответчиком использован, что также подтверждается выпиской по счету №.

Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности взыскана со Смирнова А.В. в пользу банка-кредитора. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб. - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, со Смирнова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

С учетом правил ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО6, <данные изъяты>

в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья      Милюшене А.П.