Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2013 ~ М-3267/2013 от 25.04.2013

2-4035/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 16 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова С.П. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ОСАО «Ресо-Гарантия», Лазаревой В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> в г. Петрозаводске, произошло ДТП. Водитель Лазарева В.А., управляя а/м «автомобиль 1», гос. номер №, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомашиной истца «автомобиль 2», гос. номер №, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчицы Лазаревой В.А. застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия». При обращении в страховую компанию, ОСАО «Ресо-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Посчитав сумму ущерба заниженной, истец провел оценочную экспертизу, где эксперт установил, что сумма ущерба без износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведенные экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Лазаревой В.А. ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за экспертизу, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденного судом ущерба.

Определением суда от 16 августа 2013 года производство по делу по иску к Лазаревой В.А. прекращено в связи отказом от иска к данному ответчику.

Истец Ларионов С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ларионова С.П. - Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ОСАО «Ресо-Гарантия» поддержал в полном объеме, представил заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по проверке системы кондиционирования а/м истца, акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приемки-передачи а/м на техническое обслуживание и ремонт, согласно которому в а/м «автомобиль 2», № установлена неисправность компрессора кондиционера.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в связи с проведенной по делу судебной экспертизы ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ранее истцу было выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> в г. Петрозаводске, произошло ДТП с участием а/м «автомобиль 1», № (водитель Лазарева В.А.) и а/м «автомобиль 2», гос. номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалу административной проверки ГИБДД г. Петрозаводска водитель Лазарева В.А., в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении транспортному средству истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «автомобиль 1», № Лазаревой В.А.

Гражданская ответственность водителя Лазаревой В.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии № №, по полису ДОСАГО №. Лимит ответственности в соответствии с договором определен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа запчастей.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав сумму ущерба заниженной, истец провел независимую оценочную экспертизу.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы истца на проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 14 июня 2013 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «автомобиль 2», № без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОСАО «Ресо-Гарантия» за проведение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» после обращения истца в суд выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ). ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о взыскании со ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Взыскивая с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2. ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07 мая 2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного суд полагает, что нарушение прав истца как потребителя установлено. Учитывая степень вины ответчика, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, определив размер компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу в добровольном порядке в полном объеме, то правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ларионова С.П. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2013 года.