Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7158/2016 ~ М-5398/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-7158/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кандыбиной И.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к И.В. Кандыбиной, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты (№) от 18.05.2012 года за период с 25.07.2013 года по 04.04.2015 года в размере 61744 рубля 16 копеек, из которой 39120 рублей 22 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 14522 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 8101 рубль 16 копеек штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052 рубля 32 копейки. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 18.05.2012 года был заключен договор кредитной карты (№) с первоначальным лимитом задолженности 39000 рублей. В соответствии с п. 6.1. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 04.04.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора и выставления заключительного счета составляет 61744 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик И.В. Кандыбина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

Приняв оферту ответчика, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 39000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выписками по названному счёту.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты, истец направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты. Указанное требование не было исполнено ответчиком.

Истцом представлен расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому размер задолженности составляет: основной долг 39120 рублей 22 копейки, просроченные проценты 14522 рубля 78 копеек, штрафные проценты 8101 рубль 16 копеек.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, доказательств частичного (полного) погашения имеющейся задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда не усматривается.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 2053 рублей 32 копейки, что подтверждается платёжными поручениями от 17.06.2015 года (№), от 31.12.2015 г. (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кандыбиной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кандыбиной И.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по договору кредитной карты (№) от 18.05.2012 года в размере основного долга 39120 рублей 22 копейки, просроченных процентов в размере 14522 рублей 78 копеек, штрафных процентов в размере 8101 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052 рубля 32 копейки, а всего 63796 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.12.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: