Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 (1-603/2020;) от 24.09.2020

УИД 70RS0001-01-2020-006064-53

Дело № 1-178/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

потерпевшей ФИО6

подсудимого Петухова Р.В.,

защитника – адвоката Михайленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова Р.В., /________/ судимого:

- 26.08.2013 Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.09.2014 освобожден условно-досрочно на 9 мес. 23 дня;

- 04.05.2018 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно на срок с испытательным сроком на 1 год;

- 28.12.2018 года Колыванским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 04.05.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.03.2019 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.12.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 03.03.2020 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 суток,

которому 03.09.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петухов Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 20 часов 00 минут /________/ до 11 часов 00 минут /________/, /________/ в /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств ФИО6 с банковского счета /________/ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г. Томске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО6 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Петухова Р.В.) преступными действиями никто не наблюдает, взял из чехла сотового телефона ФИО6, находившегося под подушкой на диване в указанной квартире, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО6, проследовал в помещение магазина «/________/», расположенного в здании /________/, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу расчета, и введя пин-код, ранее ставший ему (Петухову Р.В.) известным, осуществил оплату за приобретаемый товар через терминал расчета двумя банковскими операциями на общую сумму 240 рублей, тем самым он (Петухов Р.В.) тайно похитил указанные денежные средства. В продолжение своего единого преступного умысла, он (Петухов Р.В.) проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на первом этаже здания /________/, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО6, и ставший ранее известный ему (Петухову Р.В.) пин-код указанной банковской карты, посредством банкомата, находящегося в указанном помещении отделения ПАО «Сбербанк», одной банковской операцией обналичил с банковского счета, открытого на имя ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства. Впоследствии он (Петухов Р.В.) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Петухов Р.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО6, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 3240 рублей, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петухов Р.В. вину в совершенном преступлении не признал, сообщив, что умысла на кражу денежных средств не имел. После 23 часов /________/ взял банковскую карту ФИО6, с которой сожительствовал для того, чтобы снять с карты денежные средства, чтобы вернуть долг. С картой вышел в магазин «/________/», где потратил 240 рублей на сигареты, джин-тоник и зажигалку, потом на /________/ в банкомате снял с карты деньги в сумме 3000. После этого вернулся домой. На следующий день утром ФИО6 предъявила претензии по поводу денег, которые он ей не вернул. Ему работодатель должен был перечислить 3500 рублей на банковскую карту на следующий день, однако денежные средства не поступили. Работодателя назвать не смог, как и место осуществления трудовых функций. Не спросил разрешения у ФИО6, чтобы воспользоваться картой, поскольку она спала. При этом ФИО6 эпизодически разрешала пользоваться ее банковской картой только с ее согласия, при этом опасалась оставлять банковскую карту без присмотра, чтобы он не похитил денежные средства, т.к. был ранее судим.

В связи с существенными противоречиями в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные в ходе следствия, согласно которым /________/ около 23 час. 00 мин. он, /________/ по адресу: /________/, после того, как ФИО6 уснула на диване, он решил воспользоваться банковской картой, принадлежащей ФИО6, чтобы купить себе алкоголь. Осознавая, что его действия преступны, т.к. ФИО6 не разрешала пользоваться своей банковской картой и снимать со счёта денежные средства, а также совершать покупки, убедившись, что ФИО6 спит и не наблюдает за его действиями, взял ее банковскую карту, которая находилась под подушкой последней в чехле мобильного телефона. Затем он в магазине «/________/», по /________/ купил алкоголь сигареты и спички, оплатив покупку банковской картой ФИО6 Расчет осуществлял путём ввода пин-кода, который ранее ему сообщила ФИО6, когда давала карту для покупки продуктов. Совершил две покупки на сумму 230 рублей и 10 рублей. Затем в банкомате ПАО «Сбербанк», по /________/ а в г. Томске снял с банковского счета ФИО6 с использованием указанной банковской карты 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, алкоголь употребил. Перед ФИО6 у него не было никаких долговых обязательств, как и у последней перед ним (л.д. 76-80, 92-98).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, сообщилв, что деньги на спиртное на тратил, т.к. вернул долг. В данной части на предварительном следствии оговорил себя.

Виновность подсудимого Петухова Р.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6,данными в судебном заседании и на предварительном следствии,согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязана к её номеру телефона /________/, этому номеру телефона подключен Мобильный банк, по которому приходят смс-оповещения с номера 900 об изменении состояния счета. Функция бесконтактной оплаты на карте не работает. Карту она хранила в чехле, надетом на мобильном телефоне, когда ложилась спать убирала телефон с банковской картой на диван под подушку, поскольку опасалась, что Петухов Р.В., который проживал с ней в квартире может без разрешения взять её карту. /________/ перед сном убрала свою банковскую карту в чехол своего сотового телефона, около 23.00 часов уснула. Проснувшись около 01.00 часа /________/, увидела, что банковскую карту кто-то брал, т.к. она находится под чехлом телефона. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с её карты было два списания на сумму 230 рублей и 10 рублей, а также снятие денежных средств в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: /________/ в сумме 3 000 рублей. Петухов Р.В. сказал, что действительно он её брал банковскую карту и рассчитывался ею в магазине, а после этого снял с неё денежные средства в размере 3000 рублей, поскольку ему срочно нужно было вернуть долг своему знакомому. Петухов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поняла, что деньги он потратил на алкоголь. Без её ведома Петухову Р.В. пользоваться банковской картой не разрешала, равно как и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на данной банковской карте. Когда они с Петуховым проживали вместе, неоднократно давала последнему банковскую карту для осуществления покупок, сообщая пин-код карты. Долговых обязательств у неё перед Петуховым Р.В. не было. Петухов Р.В. говорил, что вернет ей денежные средства и извинился, однако деньги не вернул, поскольку нигде не работает и доходов не имеет. Совместно нажитого имущества у них с Петуховым Р.В. не было, денежных средств он ей никогда не давал, в дом ничего не покупал. В период июня-июля 2020 года на ее банковскую карту работодатель Петухова Р.В. перечислил в общей сложности 3850 рублей, которые были потрачены на общие нужды. Более перечислений не было. (л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, работает продавцом в магазине «/________/», расположенном по /________/, в г. Томске. /________/ около 23.30 часов в магазин пришел неизвестный ей ранее мужчина, который приобрел товар на общую сумму 240 рублей, оплатил покупку банковской картой двумя операциями путем ввода пин-кода. /________/ в магазин приехали сотрудники полиции с мужчиной, представившимся как Петухов Р.В., который /________/ приобретал товар в их магазине (л.д.38-40).

Показания указанных лиц подтверждаются следующими доказательствами.

Заявлением ФИО6, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, по факту хищения денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» по /________/ и /________/ в г. Томске (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «/________/» по /________/ в г. Томске с участием свидетеля ФИО8, которая пояснила, что Петухов Р.В. рассчитывался банковской картой, за приобретенный товар (л.д.41-48).

Протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: /________/ участием потерпевшей ФИО6 (л.д. 49-56).

Протоколом осмотра места происшествия банкомата /________/, установленного в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в доме по адресу: /________/ (л.д.57-63).

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 в отделении по /________/ г. Томске, согласно которой в период времени с /________/ по /________/ списаны денежные средства в сумме 230 и 10 рублей (код операции rus /________/), а также 3 000 рублей (код операции /________/) одной банковской операцией (л.д. 28).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания Петухова Р.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и не противоречат им.

К показаниям подсудимого относительно отсутствия умысла на совершение хищения судья относится критически как к данным в защитных целях. Данные показания опровергаются как показаниями потерпевшей, так и подсудимого относительно того, что потерпевшая не разрешала ему пользоваться своей банковской картой, при этом денежные средства, принаждежащие подсудимому, на банковском счете ФИО6 отсутствовали.

Показания потерпевшей и свидетеля суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить Петухова Р.В., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Петухов Р.В. в период времени с 20 часов 00 минут /________/ до 11 часов 00 минут /________/ совершил тайное хищение с банковского счета ФИО6 принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 3240 рублей, причинив имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, иными материалами дела.

Действия Петухова Р.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшей ФИО6 денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения ряда покупок товаров с использованием банковской карты, а также совершения операции по снятию денежных средств в банкомате с банковского счета потерпевшей. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

С учетом данных о личности Петухова Р.В., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Петухов Р.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Петухову Р.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Петухов Р.В. судим, не имеет работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петухова Р.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Петухова Р.В. суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с наличием в действиях Петухова Р.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Петухову Р.В. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, учитывая данные о личности Петухова Р.В. и то, что он совершил умышленное, тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019, условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит безусловной отмене.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Петухову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петухова Р.В. подлежит сохранению.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Петухова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.03.2019 и окончательно назначить Петухову Р.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Петухову Р.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Петухова Р.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Петухова Р.В. под стражей по настоящему делу с /________/ по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева