Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2018 от 29.08.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭОС» к Кеслер Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен и известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Кеслер Т.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кеслер Т.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна, просит суд применить срок исковой давности с даты последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> годовых и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Согласно расчету задолженности основной долг составляет <данные изъяты>., договорные проценты- <данные изъяты>. Платежи ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого всоответствиисо статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии сч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при исчислении сроков исковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности покредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срокисковойдавности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленного истцом расчета, платежи ответчиком не производились, первый платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, однако он произведен не был, следовательно, по общему правилу срокисковойдавностиначинается с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе при уступке права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, истец обратился в суд в июне 2018 года. В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по оплате долга основного и договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обратившись в суд исковыми требованиями в июне 2018 года по текущим платежам, истец не пропустил срок исковой давности в этой части, так как по графику платежи должны производиться частями ежемесячно, общая сумма по основному долгу и договорным процентам составляет с июня 2018 по июнь 2021 - <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию досрочно в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 481176 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8011 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.