Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9216/2021 ~ М-5035/2021 от 28.05.2021

2-9216/2021

24RS0048-01-2021-008467-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Покидько Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Покидько З.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что истец на основании заявления Покидько З.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.12.2007г. выдал ответчику карту Visa Gold №. Также ответчику был открыт счет № (после переоформления, номер счета был изменен с №ДД.ММ.ГГГГ№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 274 086,27 рублей, в том числе: 74 975,61 рублей - просроченный основной долг, 196 509,06 рублей - просроченные проценты, 2 601,60 рублей – неустойка. Просят взыскать сумму задолженности в размере 274 086,27 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 940,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Покидько З.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» кредитная карта может быть клиентом использована в качестве электронного средства платежа.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что что истец на основании заявления Покидько З.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.12.2007г. выдал ответчику карту Visa Gold №, открыт счет № (после переоформления, номер счета был изменен с №ДД.ММ.ГГГГ№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с представленным расчетом долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 274 086,27 рублей, в том числе: 74 975,61 рублей - просроченный основной долг, 196 509,06 рублей - просроченные проценты, 2 601,60 рублей – неустойка.

Согласно выписки по счету № ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

В силу п. 4.7 вышеназванных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 274 086,27 рублей, в том числе: 74 975,61 рублей - просроченный основной долг, 196 509,06 рублей - просроченные проценты, 2 601,60 рублей – неустойка.

ПАО Сбербанк направило в адрес Покидько З.А. требования о досрочном погашении задолженности, однако, указанное требование ответчиком не исполнено

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Покидько З.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности на 19.08.2019г. по счету № в размере 247 753,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 838,77 рублей, на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту Visa Gold №, счет №, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме 274 086,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5 940,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Покидько Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Покидько Зинаиды Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 086,27 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 940,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено - 08.11.2021 года.