Решение по делу № 2-223/2017 (2-8351/2016;) ~ М-7824/2016 от 14.11.2016

Дело № 2 - 223/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 524,30 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 30,01 % годовых, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 618,20 руб., из которых: 55 524,30 руб. – сумма основного долга, 5 242,51 руб. –проценты за пользование кредитом, 1 851,39 руб. – проценты, начисленным на просроченную часть основного долга.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в размере 55 524,30 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты по ставке 30,01% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Установлено, что Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в испрашиваемом размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Поскольку ответчик взятые на себя обязанности по кредитному договору не исполняет, Банком Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету заемщика следует, что сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составляет 55 524,30 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 618,20 руб., из которых: 55 524,30 руб. – сумма основного долга, 5 242,51 руб. –проценты за пользование кредитом, 1 851,39 руб. – проценты, начисленным на просроченную часть основного долга.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета истца, который судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО определен порядок списания денежных средства со счета клиента и направления их в погашение задолженности в указанной в пункте 3.10.2 очередности. Таким образом, порядок погашения задолженности, определенный Банком в названных Условиях, не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая заявление на получение кредита, ответчик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до ответчика до заключения кредитного договора, и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания Банка России. Кроме того, в рассматриваемом случае в графике платежей указана и полная сумма, подлежащая выплате клиентом в рублях.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по кредиту является обоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854,48 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 62 618,20 руб., из которых: 55 524,30 руб. – сумма основного долга, 5 242,51 руб. –проценты за пользование кредитом, 1 851,39 руб. – проценты, начисленным на просроченную часть основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078,54 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова