Решение по делу № 2-2097/2017 ~ М-1315/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

с участием истца Платонова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова ФИО11 к Суюрову ФИО12, Степановой ФИО13 Степанову ФИО14 об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Платонов ФИО15 обратился в Советский районный суд г. Уфы РБ с иском к Суюрову ФИО16, Степановой ФИО17, Степанову ФИО18 об определении долей в общей совместной собственности.

В обоснование иска указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются: Платонова ФИО19 - умерла < дата >, и истец Платонов ФИО20.

После смерти Платоновой ФИО26 в нотариальной конторе было заведено наследственное дело к имуществу умершей .... Наследниками Платоновой ФИО21 по наследственному делу являются: истец Платонов ФИО22, Суюров ФИО23, умерший < дата > г., Степанов ФИО24, умерший < дата >.

После смерти Суюрова ФИО25 его наследником является его сын Суюров ФИО27.

После смерти Степанова ФИО40 его наследниками являются его дети Степанов ФИО28 и Степанова ФИО29.

Собственниками указанной квартиры доли в праве собственности определены не были, и для получения свидетельства о праве на наследство необходимо установить доли каждого собственника квартиры.

В связи с тем, что сособственниками квартиры являются умершая Платонова ФИО30. и Платонов ФИО31., истец просит установить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в следующем размере: Платонова ФИО32 - 1/2 доли, Платонов ФИО33 - 1/2 доли.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Суюров ФИО34 Степанова ФИО35., Степанов ФИО36 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают, не против установления долей: 1/2 за Платоновой ФИО37 и 1/2 за Платоновым ФИО38.

Нотариус Норова ФИО39 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются: Платонова ФИО42 - умерла < дата >, и истец Платонов ФИО41.

После смерти Платоновой ФИО43 в нотариальной конторе было заведено наследственное дело к имуществу умершей № 13/1998. Наследниками Платоновой И.А. по наследственному делу являются: истец Платонов ФИО44, Суюров ФИО45, умерший < дата >, Степанов ФИО46, умерший < дата >.

После смерти Суюрова ФИО47 его наследником является его сын Суюров ФИО48, после смерти Степанова ФИО49 его наследниками являются его дети Степанов ФИО50 и Степанова ФИО51, которые при рассмотрении дела исковые требования Платонова ФИО52 признали, не возражали против установления долей 1/2 за Платоновой ФИО53. и 1/2 за Платоновым ФИО54

Как следует из представленных материалов дела, Платонов ФИО55. является единственным наследником Платоновой ФИО56., остальные наследники Суюров ФИО57 и Степанов ФИО58 умерли.

Из представленного в судебное заседание технического паспорта жилого помещения ..., составленного Государственным унитарным предприятием Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ Уфимский городской филиал, установлено, что квартира состоит из: жилой комнаты - 17,6 кв.м., ванной комнаты - 2,8 кв.м., балкона - 0,8 кв.м., кухни - 6,2 кв.м., коридора - 4,9 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 32,3 кв.м.

В связи с тем, что участников общей собственности на спорное жилое помещение было всего двое, то их доли, включая долю Платонова ФИО59 являются равными 1/2 доле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова ФИО60 к Суюрову ФИО61, Степановой ФИО62, Степанову ФИО63 об определении долей в общей совместной собственности удовлетворить.

Определить доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признав за Платоновой ФИО64, Платоновым ФИО65 по 1/2 доли указанной квартиры, за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                 С.В. Богомазов