Решение по делу № 5-499/2011 от 26.12.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2011 годаг. Нефтекамск РБ

Мировой судья судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б» Хузин А.Ф., рассмотрев материалы дела № 5-499/2011об административном правонарушении в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «УЖХ», расположенного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            Юридическое лицо ООО «УЖХ» привлекается к административной ответствен-ности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ, совер-шенного данным предприятием  при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2011 годагосударственной жилищной инспекцией РБ предприятию ООО «УЖХ» было вручено предписание <НОМЕР> по устранению нарушений правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>». В ходе проведения проверки 06 декабря 2011 года установлено,  что в указанные  в предписании сроки ООО «УЖХ» не выполнены следующие пункты предписания: 10 201 071 - неисправность входных дверей на чердак; 10 201 020 - неисправность кровли - неисправность ограждений; 10 301 016 - неисправность почтовых ящиков; 10 301 041 - неисправность заполнения оконных проемов и остекленения; 10 301 061 - неисправность лестничных ограждений и поручней; 10 301 110 - отслоение штукатурки и окрасочного слоя; 11 401 012 - лестничные клетки- неисправность осветительных приборов и электро-проводки, тем самым ООО «УЖХ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19. 5 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «УЖХ» <ФИО1> ( доверенность <НОМЕР> -11 от 11.01.2011г.) суду пояснила, что невыполнение предписания госжилинспекции РБ не было исполнено ООО «УЖХ» в полном объеме в связи с отсутствием средств на капитальный ремонт в данном доме в 2011 году. Предписание госжилинспекции РБ от 09.02.2011 года содержало 20 пунктов, из них предприятием  в срок были выполнено 13  пунктов предписания. Руководство ООО «УЖХ» выходило с письменным ходатайством в сентябре месяце 2011г. к начальнику госжилинспекции РБ <ФИО2> о продлении срока устранения замечаний по жилому дому <НОМЕР> расположенному  по <АДРЕС>,  но данное ходатайство оставлено без рассмот-рения.  Выполнение оставшихся семи пунктов предписания будет осуществлено по мере финансирования до 31.03.2012 года<ДАТА>

Выслушав доводы представителя ООО «УЖХ» <ФИО1> и изучив письмен-ные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

            Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выясне-ние обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

             Доказательствами по данному делу, подтверждающими виновность  юридичес-кого лица - ООО «УЖХ» в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ являются:  протокол об административном правонару-шении <НОМЕР> от 06 декабря 2011 года, акт проверки <НОМЕР> от 06 декабря 2011 года и предписание <НОМЕР> от 09 февраля 2011 года.

             Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совер-шенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или осознавало их допускало либо относилось к ним безразлично.

               В силу пункта 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена админи-стративная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

              Между тем, умысла в совершении   правонарушения у юридического лица ООО «УЖХ» не было и причиной  невыполнения предписания государственной жилищной инспекцией РБ явилось  отсутствие финансирования на капитальный ремонт жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.              

              Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным ограничиться  в отно-шении юридического лица - ООО «УЖХ» г. Нефтекамск РБ устным замечанием и прекра-тить дело по ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонраушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совер-шившее административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием, поскольку  юридическое лицо - ООО «УЖХ» г. <АДРЕС> РБ ЖК впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, администрацией данного юри-дического лица предпринимались многочисленные попытки для выполнения предписания государственной жилищной инспекции РБ и на момент рассмотрения административного дела основные пункты предписания выполнены и работы по устранению оставшихся пунктов предписания ведутся. 

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначи-тельным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

                 Применение в данном случае ст.2.9 КоАП РФ в отношении юридического лица не противоречит положению пункта 2 ст. 2.10. КоАП РФ административной ответствен-ности юридических лиц, согласно которого в случае, если в статьях разделов I, III, IV,V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применятся только к к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить  юридическое лицо - ООО «УЖХ» от административной ответст-венности  по  ст. 19.5  ч. 1 КоАП РФ, объявив  устное замечание.

             Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица -  ООО «УЖХ», прекратить.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нефтекамский городской суд РБ.

Мировой судья                                                                            А.Ф.Хузин