Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-514/2011 ~ М-492/2011 от 11.05.2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                                               г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И,

с участием представителя истца Шуман Г.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» к , о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

с <дата обезличена> года является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи в указанной квартире зарегистрированы: с <дата обезличена> года – , с <дата обезличена> года – <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с 2010 года - <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения.

Представитель ООО «УО «ТеплоКомСервис» обратился в суд с иском к , о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что в результате неисполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Шуман Г.А. поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование пояснила, что нанимателем жилого помещения – ответчиком , а также совершеннолетним членом семьи нанимателя - ответчиком – не исполняется обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО «УК «ТеплоКомСервис» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., к погашению которой они мер не предпринимают, несмотря на неоднократные требования ООО «УК «ТеплоКомСервис».

Ответчики и в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судом, с учетом мнения представителя истца Шуман Г.А., определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена> следует, что голосованием собственников жилья утвержден договор управления названным многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (л.д.14).

Согласно справке о регистрации граждан ООО «КСК», имеющейся в материалах дела, с <дата обезличена> года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: с <дата обезличена> года – , с <дата обезличена> года – <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> года - <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения.

Из расчета задолженности (л.д.5), выписки из лицевого счета (л.д.6-12), копии финансового лицевого счета (13) следует, что ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма. Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, являясь нанимателями квартиры № в доме №, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не исполняют обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них возникла вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков и задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с и сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК «ТеплоКомСервис» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом за составление искового заявления, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг от <дата обезличена> (л.д.12), счета № от <дата обезличена> (л.д.16) и платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д.17).

Таким образом, всего к взысканию с ответчиков и в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░