Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 ~ М-90/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 27 июня 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием представителя истца – помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах <данные изъяты> к Пикалову А.Е. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с интересах <данные изъяты> к Пикалову А.Е. о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного им ущерба в пользу истцов: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пикалов А.Е. путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества. В результате совершения ответчиком преступления истцам был причинен ущерб на указанные в исковом заявлении суммы.

Указанный факт подтверждается приговором Кривошеинского районного суда от 06.10.2016, согласно которому Пикалов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители материальных истцов – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители истцов направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные в его интересах исковые требования.

Ответчик Пикалов А.Е. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил и не просил об отложении судебного заседания. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, ответчику было предоставлено разумное время для реализации своих процессуальных прав, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов государства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 06.10.2016, которым установлена вина Пикалова А.Е. в совершении преступления, причинении ущерба истцам от уничтожения их имущества на указанные суммы.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела в отношении Пикалова А.Е., согласно которым от преступных действий ответчика было уничтожено административное здание, принадлежащее муниципальному образованию <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее другим юридическим лицам. Другим истцам по делу был причинен следующий материальный ущерб от уничтожения имущества: <данные изъяты>.

Судом должно быть внесено решение о взыскании с Пикалова А.Е. в пользу сумм ущерба, причиненного совершенным преступлением, а именно:

Прокурор при подаче искового заявления в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Всего в результате преступных действий Пикалова А.Е. уничтожено имущество на сумму <данные изъяты>.

Поскольку удовлетворенные судом требования носят имущественный характер, а ответчик Пикалов А.Е. не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9975, 56 рублей.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.