Приговор по делу № 1-3/2015 (1-279/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-3/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой             12 января 2015 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого Пачина Д.С.,

защитника - адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пачина Д.С., родившегося .... года в ..., гражданина ..., имеющего образование, разведеного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей .... г.р. и .....р., иных иждивенцев не имеющего, работающего проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... года (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

.... года, около ... часов, Пачин Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дачному дому, принадлежащему Б., расположенному по адресу: ..., где увидел припаркованный в районе указанного дома автомобиль , государственный регистрационный знак ., принадлежащий Ш. В этот момент у Пачина Д.С. возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения. С целью осуществления своего преступного умысла, Пачин Д.С., владея информацией о том, что ключ зажигания от указанного автомобиля хранится в дачном доме его отчима Б по адресу: ..., открыв дверь указанного дома своим ключом, зашел в дом и взял оттуда ключ зажигания с брелоком сигнализации, а также документы на автомобиль, принадлежащий Ш. после чего подошел к автомобилю , государственный регистрационный знак ., и воспользовавшись имеющимся у него ключом, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское место и с целью совершения угона автомобиля, завел двигатель. После чего, Пачин Д.С., неправомерно завладев автомобилем , государственный регистрационный знак ., стоимостью ... рублей, принадлежащим Ш.., передвигаясь на указанном угнанном автомобиле по улицам ..., доехав до железнодорожного переезда по ул...., где двигатель автомобиля заглох, в связи с чем, угнанный автомобиль был оставлен Пачиным Д.С. в районе железнодорожного переезда.

При проведении предварительного слушания, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимый Пачин Д.С., полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Пачину Д.С. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя и изучив заявление потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Пачина Д.С. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Пачина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Пачина Д.С., который не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача- », на учете у врача- не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении подсудимого совершение преступления Пачиным Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами уголовного дела, что исключает изменение категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное Пачиным Д.С. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, имущественного положения Пачина Д.С. и его семьи, возможности получения Пачиным Д.С. заработной платы или иного дохода, в целях перевоспитания и исправления Пачина Д.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Пачину Д.С. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки - передать по принадлежности Пачину Д.С.; свидетельство о регистрации транспортного средства , государственный регистрационный знак ., на имя Ш. серия ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № 0688687148, три ключа от автомашины с брелоком автосигнализации, автомобиль , государственный регистрационный знак - передать по принадлежности законному владельцу Ш.., предоставив право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты судебных издержек Пачина Д.С. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Пачина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Пачину Д.С. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФв виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении Пачина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки - передать по принадлежности Пачину Д.С.; свидетельство о регистрации транспортного средства , государственный регистрационный знак на имя Ш.., серия ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № 0688687148, три ключа от автомашины с брелоком автосигнализации, автомобиль , государственный регистрационный знак ., - передать по принадлежности законному владельцу Ш. предоставив право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Пачина Д.С. от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                                          О.А.Ситникова