Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2010 от 01.02.2010

Дело № дд.мм.гг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша дд.мм.гг.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Семибратова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 дд.мм.гг. года рождения, уроженца ... района ..., регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина ..., <семейное положение>, имеющего образование ..., не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг.г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, после совместною распития спиртных напитков, находясь в районе улицы ... города ... ... области, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, договорились совершить тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, из какой-либо квартиры одного из домов, расположенных на указанной улице. С целью совершения данного преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, подошли к дому № по ... ... области, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, распределили между собой роли в совершаемом ими преступлении, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, должно было через окно проникнуть в квартиру № вышеназванного дома и совершить из данной квартиры, являющейся жилищем ФИО3, тайное хищение чужою имущества, а ФИО1 должен был оказать лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, помощь в совершении проникновения в вышеназванную квартиру, а именно подсадить лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, к окну данной квартиры, чтобы через него последний смог беспрепятственно незаконно проникнуть в эту квартиру с целью совершения тайного хищения чужого имущества, после чего ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, об опасности быть застигнутым на месте совершении преступления, а также принимать от последнего через окно похищаемые продукты питания. Непосредственно после этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, реализуя данный совместный преступный умысел, подошли к расположенному на первом этаже окну квартиры № дома № по улице ... города ... ... области. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встав на спину ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проникло через окно в указанную выше квартиру. Находясь в помещении данной квартиры, в упомянутый выше период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, тайно похитил находящиеся в указанной квартире и принадлежащие ФИО3 продукты питания, а именно: сыр «Дуплет» массой 366 граммов стоимостью 68 рублей 44 копейки, масло сливочное «Матренкино» стоимостью 42 рубля 50 копеек, банку мёда стоимостью 90 рублей, нарезной батон стоимостью 26 рублей, упаковку макарон «Знатные» стоимостью 20 рублей, банку кофе «Гранд» стоимостью 40 рублей. Перечисленные выше продукты питания лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, передало через форточку вышеназванной квартиры ожидавшему его на улице ФИО1, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, покинул вышеназванную квартиру и с ФИО1 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенными ими продуктами питания, которыми они впоследствии распорядились по собственному усмотрению. Своими вышеуказанными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера, причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 286 рублей 94 копейки.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном преступлении он раскаивается.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 изначально заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

То есть, по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные об его личности (юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка л.д.№), с дд.мм.гг. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом токсикомания СБХ л.д.№), ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени наследственного генеза л.д.№), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гг.г. № обнаруживает врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, злоупотребление парами СБХ, однако вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.№), холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет), влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы без штрафа. Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей на период отбывания им условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год и не приводить данное наказание в исполнение, если ФИО1 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показателей пройти соответствующий курс лечения и наблюдаться у указанного врача.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания ФИО1 наказания зачесть в срок отбытого им наказания время его содержания под стражей с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин