Решение по делу № 2-246/2014 ~ М-272/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита                                                                                           21 мая 2014 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Коберского В.Ю., при секретаре Дунаеве Д.В., с участием заявителя Семенова П.В. его представителя Томилина В.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Семенова ПВ об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, удержанием денежных средств из его денежного довольствия и взысканием судебных расходов, -

        установил:

Семенов П.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № . В сентябре 2013 года из его денежного довольствия были удержаны денежные средства в размере , а в декабре того же года в размере , в январе 2014 года в размере , в феврале 2014 года в размере , в марте 2014 года в размере и в апреле 2014 года в размере . Как он узнал позднее, данное удержание было произведено в связи с излишне выплаченным ранее денежным довольствием за прошлый период. Кроме этого с 23 июня 2013 года ему не выплачивают ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет, а с 23 июня 2012 года ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет в отдалённой местности.

Полагая указанные действия руководителя Федерального казённого учреждения (далее – ФКУ) «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ МО РФ)» незаконными, Семенов П.В. просит суд признать их таковыми, обязав руководителя указанного финансового учреждения выплатить ему денежные средства удержанные из его денежного довольствия за сентябрь и декабрь 2013 года и за период с января по апрель 2014 года, а также за период с 23 июня 2013 года по апрель 2014 года ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет и за период с 23 июня 2012 года по апрель 2014 года ежемесячную надбавку за выслугу лет в отдалённой местности. Кроме того он также просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу судебные расходы состоящие из уплаты государственной пошлины при подачи в суд заявления в размере 200 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Между тем по данному гражданскому делу заявителем был привлечён в качестве заинтересованного лица – командир войсковой части №.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве заинтересованных лиц – Министр обороны РФ и командующий войсками Восточного военного округа.

Министр обороны РФ, командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель Семенов П.В. уточнил требования изложенные в заявлении, при этом он просил признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за декабрь 2013 года и за период с января по апрель 2014 года, с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, а в частности ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 23 июня 2013 года по апрель 2014 года включительно и ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности за период с 23 июня 2012 года по апрель 2014 года включительно. Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему денежные средства удержанные из его денежного довольствия за декабрь 2013 года и за период с января по апрель 2014 года, а также за период с 23 июня 2013 года по апрель 2014 года ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет и за период с 23 июня 2012 года по апрель 2014 года ежемесячную надбавку за выслугу лет в отдалённой местности. Кроме того он просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу судебные расходы состоящие из уплаты государственной пошлины при подачи в суд заявления в размере 200 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Представитель заявителя Томилин В.В. поддержал требования заявителя и подтвердил доводы изложенные в его заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявление Семенова П.В.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом требования заявителя она не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что учреждение осуществляет начисление и перечисление денежных средств военнослужащим на основании базы данных, формируемой Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, а в данном случае Управлением кадров Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не несёт ответственности за информацию, введённую в базу данных и влияющую на производство военнослужащим денежных выплат. Кроме того сведений об установлении Семенову П.В. ежемесячной надбавки за выслугу лет и за выслугу лет в отдалённой местности отсутствуют в связи с чем произвести её выплату не представляется возможным. Также она отметила что на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, которым установлено, что в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт. На основании изложенного её доверителем права Семенова П.В. нарушены не были.

Заслушав доводы заявителя, а также его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так,в соответствии с ч.1 ст.8 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 1 июля 1949 года (ратифицирована 31 января 1961 года) удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. При этом никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Из ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов П.В. назначен войсковой части №.

Как усматривается из расчётных листков денежного довольствия Семенова П.В. представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с него удержаны денежные средства из денежного довольствия за декабрь 2013 года и за январь, февраль, март и апрель 2014 года в размере .

Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат излишне выплаченных сумм допускается исключительно вследствие счётных ошибок, а поэтому находит действия руководителя финансового довольствующего органа, связанные с удержанием у заявителя денежных средств незаконными, поскольку удержания были вызваны не подобного характера ошибкой, а нераспорядительностью должностных лиц, своевременно не внесших в базу данных соответствующие сведения. В связи с этим суд находит указанные требования законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, права заявителя подлежат восстановлению путём взыскания с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержанных денежных средств в размере

Рассматривая требования заявителя о выплате денежного довольствия не в полном объёме, а в частности ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с 23 июня 2013 года по апрель 2014 года включительно и ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности за период с 23 июня 2012 года по апрель 2014 года включительно суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

Единые размеры окладов по воинским званиям, устанавливаются Правительством РФ, а размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих – руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям (ч.4, 7 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 992 размер оклада по воинскому званию « » составляет

Согласно приложению № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядка), размер оклада по воинской должности, предусматривающей тарифный разряд, составляет .

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе предусмотренные частями 13 и 24 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ (ч.12 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет (ч.13 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок (ч.24 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

В соответствии с п.9 Приложения, утверждённого постановлением Правительства РФ № 1237 от 30 декабря 2011 года, Забайкальский край относится к территории, где применяется районный коэффициент 1,2. При этом согласно п.21 названного Приложения территории Республики Бурятия, за исключением Баргузинского, Баунтовского, Курумканского, Муйского, Окинского и Северо-Байкальского районов, а также Забайкальского края, за исключением Каларского, Тунгиро-Олёкминского и Тунгокоченского районов, относятся к районам, в которых к денежному довольствию военнослужащих применяется процентная надбавка в размере до 30 процентов (IV группа территорий).

Согласно п.п.«г» п.5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237, военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесённых к соответствующим группам территорий, устанавливаются следующие процентные надбавки для районов (местностей), отнесённых к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними (п.3 Правил).

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, в том числе входит оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка за выслугу лет (ч.25 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч.32 ст.2 Федерального закона № 306-ФЗ).

Согласно п.38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком (абз.3 п.39 Порядка).

Исходя из п.4 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце (п.5 Порядка).

Согласно проекта приказа Министра обороны РФ, подготовленного командованием войсковой части № Семенов П.В. назначен на должность войсковой части №. При этом с ДД.ММ.ГГГГ полагается заключившим новый (первый) контракт о прохождении военной службы. Кроме то с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение служебных обязанностей и поставлен на все виды обеспечения. Также ему установлены оклад по воинской должности ( ) , районный коэффициент 1.2 и процентная надбавка за выслугу лет в отдалённой местности в размере 10 процентов к денежному довольствию.

Из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Семенов П.В. приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на воинскую должность войсковой части № При этом с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. Кроме того указанным приказом ему установлены оклад по воинской должности в размере и районный коэффициент в размере 1.2 к денежному довольствию.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов П.В. освобождён от занимаемой должности и назначен на должность войсковой части № с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности.

Из копии военного билета Семенова П.В., а также выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года № и справки расчёта выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заявитель проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчётных листков заявителя представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что денежное довольствие Семенову П.В. выплачивалось без учёта ежемесячной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности.

Таким образом судом установлено, что у Семенова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ возникает право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности в размере 10 процентов к денежному довольствию, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания, что безусловно возлагало на соответствующих должностных лиц обязанность по обеспечению заявителя положенным денежным и иным довольствием.

Нераспорядительность же должностных лиц, выразившаяся в непринятии до настоящего времени решения об обеспечении заявителя положенными денежным и другими видами довольствия, не может являться основанием для лишения его конституционного права на вознаграждение за труд. В связи с этим суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, а причитающиеся денежные средства взысканию в его пользу с финансового довольствующего органа

Согласно же ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Исходя из положений приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818, приказы по личному составу, в том числе об установлении военнослужащим денежных выплат, издаются Министром обороны РФ.

    На основании указаний Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 правом на издание приказов, в том числе и на выплату денежного довольствия, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, наделен командующий войсками Восточного военного округа.

Несогласованность же между органами военного управления при реализации своих полномочий не может являться основанием для ограничения права военнослужащего на получение положенного денежного довольствия.

Приведённые положения свидетельствуют о том, что обязанность по своевременному и полному обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на командование воинской части, командующего войсками Восточного военного округа и Министра обороны РФ бездействие которых, безусловно, в данном случае нарушает право военнослужащего на получение денежного довольствия.

При этом обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, государственная пошлина, расходы и издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению другой стороной пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относится также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как видно из представленной заявителем квитанции он за оказание юридических услуг в виде составления заявления, представительства в суде уплатил 5.000 рублей, которые в силу требований ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в порядке указанных выше статей ГПК РФ. Суд, с учетом составления заявления, участия представителя в судебном заседании, считает возможным удовлетворить указанное требование на сумму 500 рублей и издержки по делу в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскав с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Заявление Семенова ПВ – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Семенова П.В., за декабрь 2013 года и за январь, февраль, март и апрель 2014 года.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Семенову П.В. денежное довольствие за декабрь 2013 года и за январь, февраль, март и апрель 2014 года в полном объёме с учётом произведённых выплат, о чем не позднее месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях исполнения судебного решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Семенова ПВ, невыплаченное денежное довольствие за декабрь 2013 года и за январь, февраль, март и апрель 2014 года

Признать незаконными действия Министра обороны РФ, командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части № связанные с выплатой Семенову П.В. денежного довольствия не в полном объёме, а именно за период с 23 июня 2012 года по апрель 2014 года включительно без учёта ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности в размере 10 процентов к денежному довольствию и за период с 23 июня 2013 года по апрель 2014 года включительно без учёта ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов окладу денежного содержания.

Обязать Министра обороны РФ, командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», выплатить Семенову П.В. разницу между фактически выплаченным и подлежащим выплате денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности за период с 23 июня 2012 года по апрель 2014 года и с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 23 июня 2013 года по апрель 2014 года включительно, о чём не позднее месяца со дня получения сообщения о вступлении решения суда в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях исполнения судебного решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Семенова ПВ разницу между фактически выплаченным и подлежащим выплате денежным довольствием с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности за период с 23 июня 2012 года по апрель 2014 года и с учётом ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 23 июня 2013 года по апрель 2014 года включительно

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Семенова ПВ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи в суд заявления и оплатой услуг представителя в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу:                    В.Ю. Коберский