Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2012 (2-4042/2011;) ~ М-3511/2011 от 31.10.2011

Дело №2-356/012

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                         Ивановой В.В.

При секретаре                                                                      Пыниковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукаевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Венгерец Д.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Кукаева Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Венгерец Д.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, указав следующее, что она ДД.ММ.ГГГГ, заказала в фирме «организация 1», находящуюся по адресу: <адрес>, фреску размером 5,3Х2,7 стоимостью 82 452 руб. 60 коп. по каталогу Affresco (золотая коллекция. Фрески. Обои. Картины) под № № Оплату произвела полностью. Через некоторое время ответчик предоставил ей фреску, однако рассмотрев и сравнив ее с представленным образцом в каталоге, она обнаружила несоответствие по цветовой гамме. Кроме того, считает, что художник не правильно воспроизвел геометрические размеры образца на картину.

При оформлении заказа она не была осведомлена, что при получении товара могут быть какие - либо отклонения, так же ей не была предоставлена услуга «Цвета- проба», что необходима перед изготовлением подобного размера картины. Интересуясь в других магазинах, занимающихся продажей фресок, ей объясняли, что перед изготовлением любого размера фресок, они предоставляют бесплатно «Цвета - пробу» до трех раз. «Цвета - проба» - это изготовление уменьшенного образца, заказываемой картины, где видно какие цвета и краски будут на заказываемой картине.

Обратившись в г. Москву, где изготовлялась данная фреска, Кукаевой Н.В. ответили то же самое, т.е магазин перед изготовлением обязан был предоставить ей «цвето - пробу», а только потом приступить к изготовлению картины.

В связи с чем, она получила товар, который полностью ее не устраивал и не подходит к интерьеру ее дома.

Обратившись в магазин с претензией 05.08.2011 года и просьбой переделать фреску или вернуть деньги, ей было отказано.

Позднее магазином была назначена независимая экспертиза в фирме «органзация 2». Истица несколько раз у представителя магазина интересовалась результатами вышеуказанной экспертизы, однако он постоянно отвечал, что еще нет ответа.

10.10.2011 года истица сама обратилась в фирму «организация 2», где производилась независимая экспертиза, ей ответили, что по данному делу уже давно произведена экспертиза, которая подтвердила обоснованность требований истицы к ответчику. Фирма «организация 1» о произведенной экспертизой и ее результатами истицу не осведомила.

Настаивая на возврате данной суммы, представитель магазина отвечал ей, что будет проходить повторная экспертиза, но только уже в г. Москве. С момента возврата фрески в магазин с 05.08.2011 года, истице не возвратили деньги, а также не вернули фреску.

10.10.2011 года истица обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о принятии к ответчику мер за несоблюдение правил торговли, а также о возврате ей денежной суммы за фреску, однако из ответа Роспотребнадзора, следует, что они не вправе обзять ответчика вернуть ей денежную сумму оплаченную истицей за фреску, а также ей следует обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный между ней и ответчиком, а также взыскать 82 425 руб. 60 коп. затраченные на товар, который ею не устраивает.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельства, дополнив следующее. Считает, что ответчик поступил халатно по выполнению ее заказа, не проведя цветопробы и ничего ей не объяснив. Ответчик своими действиями нанес ей моральный и материальный вред, так как истица не отметила свой юбилей в своем доме, стену для фрески ей пришлось поклеить обоями. По технике исполнения фрески у нее нет претензии, но ей не нравится, как смотрится эта картина, так как по цвету фреска ярче, чем на образце в каталоге. На данной фреске в глаза бросаются фиолетовые горы, а под интерьер истицы больше подходит изображение гор в натуральном их цвете. Кроме того, истица обижена на продавцов, которые ей ничего не объяснили и не провели перед изготовлением фрески цветопробы. На основании вышеизложенного просила ее требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители Венгерец Н.В., Осин И.В. заявленные исковые требования не признали, пояснив следующее. Действительно истица ДД.ММ.ГГГГ, заказала фирме «организация 1», находящуюся по адресу: <адрес>, фреску по каталогу Affresco под № № стр.№) по индивидуальному заказу размером 5,3Х2,7 стоимостью 82 452 руб. 60 коп. Оплату произвела полностью. В установленный срок ответчик предоставил ей фреску, однако истице она не понравилась.

Изготовление фресок происходит по следующей схеме: нетканое полотно покрывается вручную слоем штукатурки, на которую наносится выбранный заказчиком рисунок, затем мастера прорисовывают все детали в ручную, поэтому каждая из фресок уникальна. Готовое изображение покрывается лаком, а затем затирается мраморной крошкой (искусственное старение).Благодаря тому, что используется именно такая технология, фрески практически не подвержены старению, а значит не требуют регулярной реставрации. В данном случае происходит изменение восприятия изображения фрески по всем известным явлением: немомеризм- явление измерение цвета от условий наблюдения; излучение- изменение восприятия от источника освещения для наблюдателя (индивидуальное восприятие света; размероизмерение поля изображения - зависит от площади занимаемого цвета; геометрическое или угол обзора - зависит от точки обзора наблюдателя. Представителя ответчика также отметили, что цветопробы - это известная практика, но их никто не обязует их проводить. Цветопробы изготавливаются на кусочке полотна выбранной фактуры размером 21х21, на которой изображена небольшая часть рисунка, т.е. очень небольшая часть рисунка. Что касается фотографий в акте независимой экспертизы проведенной РСОО «организация 2», то они выполнены струйным принтером и не отображают истинную цветопередачу, поэтому результаты данной экспертизы не были признаны представителями ответчика. Считают, что экспертиза назначенная судом, выполнена профессионально, с помощью специальных приборов.

        Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

         В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г, с последующими изменениями, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами.

        Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан продать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         Согласно ст.4 этого же Закона, при продаже товара по образцу и( или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и ( или) описанию.

В судебном заседании установлено, что Кукаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, заказала в фирме организация 1», находящуюся по адресу: <адрес>, фреску № размером 5,3Х2,7 (<данные изъяты>) по каталогу Affresco( золотая коллекция. Фрески. Обои. Картины) стоимостью 82 452 руб. 60 коп., согласно договора (л.д.№ Такая форма договора действует у ответчика и истицей не оспаривается.

В установленный срок, что также не оспаривается истицей, фреска была изготовлена и передана истице.

                   Довод истицы о том, что фреска не соответствует образцу, представленному в каталоге по цветности и масштабам (соотношениям линейных размеров), суд находит не состоятельным в силу следующего.

Судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ВНИИ Полиграфии в г. Москва. Из вышеуказанной экспертизы следует, что анализ представленных материалов и проведенные исследования свидетельствуют о том, что по цветности и по масштабам (соотношениям линейных размеров) предметов рассмотренная фреска соответствует оригиналу - полиграфическому изображению, приведенному в каталоге Affresco.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кукаевой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

         В иске Кукаевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Венгерец Д.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья                                                 В.В.Иванова