Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-939/2015 (2-11392/2014;) ~ М-10994/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  26 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/2015 по иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Тереховой Генриэтте Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя требования тем, что с за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения за 2003 год в размере <данные изъяты> рубля, из них налог <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей. Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для принудительного взыскания с ответчика указанных налогов. Уважительную причину пропуска срока на взыскание штрафа истец мотивирует сбоем в программном обеспечении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, сведений о причинах его неявки в суде не имеется, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

    Налоговый орган выставил ответчику требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени следовательно, заявление о принудительном взыскании суммы налога и пени в суд должно быть предъявлено, не позднее, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

Истец при предъявлении иска в суд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего искового заявления в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сбоем в программном обеспечении.

    Вместе с тем, представленные истцом доказательства, а именно: расчет налога и пени, требования, реестр об отправке заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ,, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на принудительное взыскание налоговой санкции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, истцу надлежит отказать в иске за пропуском срока принудительного взыскания налоговой санкции.

В силу части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ИФНС России по <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения за 2003 год и пени в размере <данные изъяты> рубля, из них налог <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья     подпись    С.В.Калашникова