Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2017 (2-9154/2016;) ~ М-7566/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-1292/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре А.В. Муратовой,

с участием представителя истца по доверенностям Миневич А.А., Губаревой В.С.,

ответчика Крюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Крюкову И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Крюкову И.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 57103,01 руб.

В обоснование иска указано, что 17.02.2015 на пересечении улиц Новосибирская и Ростовская г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Крюков И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» г/н (№), допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи <данные изъяты> г/н (№) под управлением (ФИО)10.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2015 Крюков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 000,00 руб.

В результате ДТП фельдшер БУЗ ВО «Воронежской станции скорой медицинской помощи» (ФИО)2 и врач (ФИО)3 получили телесные повреждения легкой степени тяжести.

Комиссией, созданной главным врачом БУЗ ВО «Воронежской станции скорой медицинской помощи» (ФИО)7 проведено расследование несчастного случая, оформлены и утверждены Акты от 04.06.2015 №№ 6,7 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Данные несчастные случаи согласно Заключениям от 24.06.2015 №№ 219, 220 по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая филиала №1 Государственного учреждения — Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации квалифицированы как страховые случаи.

За счет средств Государственного учреждения — Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования PФ в результате временной утраты трудоспособности (ФИО)2 за период с 17.02.2015 по 30.04.2015 по листкам нетрудоспособности №№ 170 808 012 357, 170 795 274 147, 170 796 731 485, 183 273 821 614 выплачено пособие за 73 календарных дня на общую сумму 40197,45 руб.

(ФИО)3 также выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.02.2015 по 02.03.2015 по листку нетрудоспособности № 158 755 975 146 за 14 календарных дней в размере 16905,56 руб.

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренную законодательством обязанность по осуществлению страхового обеспечения застрахованным лицам, тем самым освободив Крюкова И.А. от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу регионального отделения Фонда сумм, выплаченных (ФИО)2 и (ФИО)3 и требуемых на основании правовых норм.

Следовательно, ущерб, причиненный региональному отделению Фонда в результате осуществления страхового обеспечения пострадавшим, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца – А.А. Миневич, действующая на основании доверенности от 09.03.2017 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца – В.С. Губарева, действующая на основании доверенности от 20.01.2017 года, исковые требования просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Крюков И.А. в удовлетворении иска просил отказать, полагал, что в качестве ответчика следует привлечь ООО «Энергогарант», в котором на момент ДТП был застрахован его автомобиль.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2015 по вине ответчика Крюкова И.А. на пересечении улиц Новосибирская и Ростовская г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие. Крюков И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» г/н (№), допустил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи <данные изъяты>» г/н (№) под управлением (ФИО)10 что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 24). В результате ДТП фельдшер БУЗ ВО «Воронежской станции скорой медицинской помощи» (ФИО)2 и врач (ФИО)3 получили телесные повреждения легкой степени тяжести.

За счет средств Государственного учреждения — Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования PФ в результате временной утраты трудоспособности (ФИО)2 за период с 17.02.2015 по 30.04.2015 по листкам нетрудоспособности №№ 170 808 012 357, 170 795 274 147, 170 796 731 485, 183 273 821 614 (л.д. 18-21) выплачено пособие за 73 календарных дня на общую сумму 40197,45 руб.

(ФИО)3 также выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.02.2015 по 02.03.2015 по листку нетрудоспособности (№) (л.д. 22) за 14 календарных дней в размере 16905,56 руб. Всего было выплачено 57103,01 руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетными листками за март-июнь 2015 г.

После оформления актов о несчастном случае на производстве расходы работодателя были отнесены на счет средств ФСС, что отражено в отчете по форме 4-ФСС за 2 квартал 2015 г. в разделе II в таблицах 7 и 8 и в расчетных листках сотрудников.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.n.).

Как следует из Справки 36 АА № 341137 о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2015 автомобиль <данные изъяты> г/н (№), принадлежит ответчику Крюкову И.А. (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо определяет, что к страховому риску по обязательному социальному страхованию гражданской ответственности не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствие с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные, Банком России 19.09.2014 N 431-П, также предусматривают, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование (п. 4.10).

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

На основании вышеизложенного возражения ответчика относительно заявленных требований следует признать необоснованными, не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1913,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Крюкову И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Крюкова И.А. в пользу Государственного учреждения — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в порядке регресса денежные средства в размере 57103 (пятьдесят семь тысяч сто три) рубля 09 копеек.

Взыскать с Крюкова И.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.