ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., рассмотрев при подготовке жалобу Соколова М.С. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области Орленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении рыбака ООО «Вольский рыбзавод» Костенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области Орленко Е.В. от 14.05.2019 года Костенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соколов М.С. подал жалобу о его отмене.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области Орленко Е.В. от 14.05.2019 года Костенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соколов М.С. подал жалобу о его отмене.

Вместе с тем, указанная жалоба заявителем Соколовым М.С. не подписана.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата" (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что жалоба на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области Орленко Е.В. от 14.05.2019 года не подписана заявителем, оснований для ее принятия не имеется, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ судья,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░░

12-215/2019

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Костенко Александр Владимирович
Орленко Евгений Викторович
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Судья
Рослова Оксана Васильевна
Дело на сайте суда
fr--sar.sudrf.ru
27.05.2019Материалы переданы в производство судье
30.05.2019Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
05.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2019Дело оформлено
02.07.2019Вступило в законную силу
29.08.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее