Решение по делу № 2-747/2015 ~ М-601/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-747/2015        

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                             г. Вельск                             

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Ц.С.А., Ц.С.А., Ц.А.А., Ц.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ц.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ИП Ц.А.Ю. был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору поручительство Ц.С.А. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц.А.Ю. умер. На дату смерти заемщика Ц.А.Ю. обязательства по кредитному договору в полном объеме не были выполнены. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью гражданина и смертью должника не прекращаются, поэтому правила ст. 418 ГК РФ к кредитному договору применяться не могут. В связи с этим обязательства по кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства. На момент смерти Ц.А.Ю. принадлежали: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собствености на здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Ц.С.А. является супругой заемщика, поэтому имущество супругов, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Истец полагает, что Ц.С.А. фактически приняла наследство. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с ответчика Ц.С.А. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ц.С.А., Ц.А.А., Ц.А.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № по доверенности Р.Ю.В. заявленные исковые требования в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Ф) уточнила, а именно: в связи с частичной оплатой долга по кредитному договору ответчиками, просила суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возврата государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики Ц.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц.А.А., а также Ц.С.А. и Ц.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что после смерти Ц.А.Ю., приходящегося им супругом и отцом, соответственно, в права наследования оставшегося наследственного имущества фактически вступили Ц.С.А., Ц.А.А. и Ц.А.А., при этом Ц.С.А. отказался от наследства отца. В состав наследства без учета супружеской доли Ц.С.А., пережившей супруга, входит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание столовой, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Теребино, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп, а всего наследственное имущество составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С момента смерти Ц.А.Ю. и до рассмотрения дела судом ответчиками систематически производилась оплата платежей по кредитному договору, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Обязательство, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ИП Ц.А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. единовременно были получены Ц.А.Ю., что подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения ИП Ц.А.Ю. кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями и рассчитывается по приведенной в договоре формуле.

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом (29 числа каждого месяца) в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в п.1 договора (включительно).

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения, своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Ц.С.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства Ц.С.А. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ИП Ц.А.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Из п. 2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> руб. 00 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процента годовых.

Поручитель также дал согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.Ю. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.

Из наследственного дела № Ц.А.Ю. следует, что наследниками по закону первой очереди умершего Ц.А.Ю. являются: супруга Ц.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ц.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ц.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые своевременно подали нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство, а также сын Ц.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшийся от наследства отца, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди по закону не имеется, завещание наследодателем не составлялось. На дату рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Ц.А.Ю. не выданы.

В судебном заседании наследники умершего Ц.А.Ю. – Ц.С.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.А.А., а также Ц.А.А. подтвердили факты вступления и принятия наследства, а также то, что наследник Ц.С.А. не принял наследство отца, отказавшись в установленном порядке от прав наследования по закону.

Из наследственного дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что на момент смерти Ц.А.Ю. ему принадлежало: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание столовой, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, денежный вклад, находящийся в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ 8637 Северного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и автомобиль марки Great Wall Sing с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание столовой, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из объяснений ответчика Ц.С.А. и это подтверждается материалами дела, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание столовой, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежный вклад, были приобретены в браке супругами Ц.

С учетом приведенных положений закона и супружеской доли Ц.С.А., суд приходит к выводу, что сумма наследственного имущества Ц.А.Ю. составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу частей 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума № 9) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из п. 60 Постановления Пленума № следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В п. 62 Постановления Пленума № разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, наследники Ц.С.А., являющаяся также поручителем, Ц.А.А., Ц.А.А., несут солидарную ответственность по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом, поскольку Ц.С.А. отказался от прав наследования, то он не является надлежащим ответчиком по делу.

На момент рассмотрения спора истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между тем судом установлено на основании представленных ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и это не оспаривалось истцом, что после смерти заемщика Ц.А.Ю. вплоть до момента рассмотрения дела судом, его наследники систематически производили оплату по кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов.

Так, всего за указанный период ответчиками произведена оплата на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, наследниками Ц.А.Ю. произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что превышает стоимость наследственного имущества умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с Ц.С.А., Ц.А.А. и Ц.А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об иной оценке рыночной стоимости наследственного имущества Ц.А.Ю., а также наличия иного имущества, не включенного в состав наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось каких-либо ходатайств в порядке ст.ст 35, 39, 57, 79 ГПК РФ. Более того, в судебном заседании представитель истца согласилась с составом и оценкой наследственного имущества умершего Ц.А.Ю.

Таким образом, в иске ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Ц.С.А., Ц.С.А., Ц.А.А., Ц.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Ц.С.А., Ц.С.А., Ц.А.А., Ц.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий         подпись         Ю.А. Смоленская