Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 ~ М-30/2016 от 22.01.2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Кондакова В.Ю.,

представителя ответчика Дэка Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова В. Ю. к Шестакову С. С.чу о взыскании суммы по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кондаков В.Ю. обратился в суд с иском к Шестакову С.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал следующим.

<> истец Кондаков В.Ю. передал ответчику Шестакову С.С. денежные средства в размере <> руб. в займ на срок до <>, о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата долга оставлена без ответа.

    По указанному выше основанию просил взыскать с Шестакова С.С. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 80000 руб., а также понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления- 3000 руб. и государственной пошлины- 2600 руб.

    В судебном заседании истец Кондаков В. Ю. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Шестаков С. С.ч в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает и его место жительства неизвестно.

    В этой связи суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Дэка Е.В.

    В судебном заседании представитель ответчика Дэка Е. В., представивший ордер <> от <> при решении вопроса по существу исковых требований полагался на усмотрение суда.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке от <>, Шестаков С. С.ч взял в долг у Кондакова В. Ю. деньги в сумме 80000 рублей на срок до <>. (л.д.14)

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им условий договора займа и выплате соответствующей суммы в установленный договором срок.

    Таким образом, требования Кондакова В.Ю. о взыскании с Шестакова С.С. суммы займа в размере 80000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, а именно оплатой услуг по составлению искового заявления и государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кондакова В.Ю. удовлетворить.

    Взыскать с Шестакова С. С.ча в пользу Кондакова В. Ю. в счет долга по договору займа 80000 рублей и судебные расходы 5600 рублей, а всего 85600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий